Дело №2-529/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-001027-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Каменно-Балковского сельского поселения, Орловского района Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение, обосновав его следующим.

В соответствии с Выпиской из протокола №5 заседания Совета ААП « Орден Ленина» Орловского района Ростовской области от 14.04.1995 ФИО5 в связи выходом ААП « Орден Ленина» и созданием крестьянского хозяйства в счет имущественного пая выделена ? часть свинарника доращивания на 1200 голов, 1971 года постройки. Решением Орловского районного суда Ростовской области от 07.02.2022 по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 признано права собственности на долю в ? доле нежилого здания в размере 8,73% за ФИО3 и на 11.5% за ФИО4 Кассационным определением Ростовского областного суда от 20.03.2002 решение Орловского районного суда Ростовской области от 07.02.2002 оставлено без изменения. Однако уточнены доли истцов следующим образом: доля ФИО4 составила 1150/20000 от целого здания, доля ФИО3 составила 873/20000 от целого здания. При таких обстоятельствах, доля ФИО5 учитывая принятые судебные акты, уменьшилась в целой до 7977/20000 от всего здания, который, не оформляя свое право на долю, продал ФИО6 Другая ? доля в данном здании (западная часть здания) выделялась ФИО8, в дальнейшем продана ФИО7, который в впоследствии в судебном порядке прекратил свое право общей долевой собственности на целое нежилое здание и признал право собственности на изолированное нежилое помещение №1, общей площадью 745,3 кв.м. по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются решением Орловского районного суда Ростовской области от 06.12.2018. В разные промежутки времени, истец купил доли в здании у ФИО6, ФИО3, ФИО4 и фактически пользуется ? частью здания (восточной частью) на протяжении двух лет. Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается расписками. Однако, регистрировать право общей долевой собственности, учитывая доли, установленные решением Орловского районного суда Ростовской области от 07.02.2002 и тем более Кассационным определением Ростовского областного суда от 20.03.2002 нет целесообразности, так как право общей долевой собственности ФИО7 на целое здание прекращено, а доли определенные судебным актом определены от целого здания. Постановлением Администрации Каменно-Балковского сельского поселения №80 от 01.06.2022 присвоен адрес спорному объекту недвижимости- нежилому помещению: <адрес>. Согласно технического паспорта от 30.05.2022 нежилое помещение №2 имеет площадь 747,1 кв.м. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска, так как установить право истца на спорный объект недвижимости можно только в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 252, 218, ГК РФ, истец просит суд: прекратить право общей долевой собственности истца на ? долю в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на нежилое помещение №2, площадью 747,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.73).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили заявления, в котором каждый просил рассмотреть иск без его участия, иск признают полностью. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, подтверждают, что истец полностью произвел с ними расчет за указанное нежилое помещение, претензий по расчетам не имеют, считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.(л.д.74,75,76,77).

Представитель ответчика Администрации Каменно-Балковского сельского поселения <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель представило заявления о рассмотрении иска без их участия, с иском согласны, не возражают об удовлетворении иска. (л.д.72).

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно Выписки из протокола №5 заседания Совета ААП « Орден Ленина» Орловского района Ростовской области от 14.04.1995 крестьянским хозяйствам в составе: ФИО9, ФИО5, ФИО3 в счет имущественного пая выделить.:…; ? часть свинарника доращивания на 1200 голов, 1971 г. ( л.д. 30).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 07.02.2002 удовлетворён иск ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на долю в имуществе.

Признано за ФИО4 право собственности на долю в ? корпуса свинарника доращивания, расположенного в <адрес> в размере 11,5%. Признано ФИО3 право собственности в той же части корпуса на долю в размере 8,73%.(л.д. 31-32).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.03.2002, решение Орловского районного суда Ростовской области от 07.02.2002 оставлено без изменения, уточнив долю ФИО4 в размере 1150/20000, ФИО3 в размере 873/20000. ( л.д. 33-35).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 06.12.2018 удовлетворён иск ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на нежилое помещение.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО7 на зерносклад по адресу: <адрес>

Признано за ФИО7 право собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 745,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. ( л.д. 73а).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу решениями суда.

Постановлением Администрации Каменно - Балковского сельского поселения №80 от 01.06.2022 присвоен адрес объекту недвижимости- нежилое помещение: <адрес>.( л.д. 29).

Как следует из технического паспорта от 30.05.2022 нежилое помещение № расположенное примерно в <адрес>, имеет площадь 747,1 кв.м. ( л.д. 21-28).

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно расписке от 15.08.2022 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал принадлежащую ему долю 79/77% в ? доле нежилого здания по адресу примерно 0<адрес> и получил от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 120000 рублей. Расчет произведен полностью, документы подтверждающие право на указанную долю переданы ФИО6, претензий по расчетам не имеет. (л.д.36).

Как следует из расписок от 17.08.2022 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал принадлежащую ему долю 873/20000, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала принадлежащую ей долю 1150/20000 в нежилом здании по адресу примерно <адрес> <адрес>, принадлежащие им на основании решения Орловского районного суда Ростовской области от 20.03.2022 и получили от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства каждый в размере 50000 рублей. Каждый указал, что расчет произведен полностью, документы подтверждающие право на указанную долю переданы ФИО2, претензий по расчетам не имеют. (л.д.37-38).

Согласно расписке от 15.05.2020 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ему долю 79,77% в ? доле нежилого здания по адресу примерно <адрес> и получил от ФИО2 денежные средства в размере 450000 рублей. Расчет произведен полностью, претензий по расчетам не имеет. (л.д.39).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В ст.1 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.п.3,5).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

В п.60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено следующее: отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из вышеприведенных положений следует, что существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Поэтому, в силу положений законодательства, правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.

В ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре купли-продажи недвижимости, заключенном в письменной форме, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также цена; при отсутствии данных сведений договор считается незаключенным (ст.ст.550, 554, 555 ГК РФ).

Таким образом, если договор купли-продажи содержит вышеназванные условия и заключен в письменной форме, он считается заключенным.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО3, ФИО4, ФИО6 как продавцами и ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого здания по адресу примерно <адрес>, форма которого соответствует требованиям действующего законодательства.

Также, исходя из условий заключенного договора следует, что расчет между сторонами по данной сделке произведен в полном объеме. Вместе с тем переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное препятствие может быть преодолено путем принятия судом решения о регистрации перехода права.

Решением суда от 06.12.2018 признано за ФИО7 право собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 745,3 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности на нежилое помещение №2 по адресу: <адрес>, порядке не зарегистрировано ни за ответчиками, ни за каким-либо иным лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного недвижимого во владении истца.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования, при этом суд приходит к выводу, что с учетом изложенных обстоятельств для защиты прав истца будет достаточным признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку в рассматриваемой ситуации иной способ защиты права истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, № года рождения, право собственности на нежилое помещение №2, площадью 747,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 г.