Решение по делу № 2А-3531/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным и отмене заключения от <дата> проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, заключения от <дата> об отсутствии гражданства РФ.

Дело №2а-3531/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-001266-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.НижнийНовгород 10 июля 2023года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Кучеровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пискуновым М.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, заинтересованного лица МВД России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Нижегородской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, старшему инспектору ОПиРР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, старшему инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, старшему инспектору ОПиРР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ, заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области принято заключение о проверке обоснованности выдаче ФИО3 паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомилась с данным решением.

Основанием для принятия такого заключения послужило заключение ГУ МВД России по Нижегородской области проверки обстоятельсьтв, свидетельствующих об отсуствии у ФИО3 гражданства РФ.

Административный истец не согласна с указанным решением, полагает, что решение является незаконным.

По мнению административного истца, при принятии решения не были учтены обстоятельства, заслуживающие внимание.

Административный истец указывает, что не может быть виновной в том, что в базе данных АИС «Гражданство» нет сведений о приобретении ею гражданства РФ. Отсутствие этих сведений послужило основанием для заключения ГУ МВД России по Нижегородской области, свидетельствующего об отсуствии гражданства РФ.

По мнению административного истца, наличие у нее паспортра РФ доказывает, что она получила гражданство РФ законно. Фактов использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства РФ и выдаче распорта при проверке уставнолены не были.

В 1993 году ФИО3 поступила в Санкт-Петербургскую медицинскую академию им. Мечникова. Как указывает административный истец, после на законных основаниях онаприобрела гражданство РФ. С этого времени и по настоящее время простоянно проживала и перемещалась на территории РФ.

На территории РФ ФИО3 постоянно проживала с 1993 года по 2023 год. К уголовной, административной отвественности не привлекалась.

На территории РФ в собственности ФИО3 имеется недвижимость.

В соотвествии с налоговым, трудовым законодательсьвом осуществляла трудовую деятельность на территории РФ в период с 1998 года по 2012 год.

Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области, составленное старшим инспектором ОПиРР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 вобоснованности выдачи ФИО3 паспорта гражданина РФ; заключение ОВГ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ у ФИО3. Возложить обязанность на ГУ МВД России по Нижегородской области устранить препятствия к осуществлению прав ФИО3 как гражданина РФ.

К участию деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, старший инспектор ОПиРР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОВД Стародубского раойна Брянской области, ОВМ МО МВД России «Дивеевский», МВД России, МИД России, начальник ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6

В судебном заседании представитель админстративного истца ФИО1 (на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, заинтересованного лица МВД России – ФИО2 (по доверенности) с завяленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание реализацию ДД.ММ.ГГГГ административным истцом права на обращение в суд с административным исковым заявлением, которое было принято к производству суда, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

Согласно пункту "а" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

В силу части 1 статьи 22 названного закона решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктом "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запросить дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 февраля 2019 года N 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Таким образом, положения частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными правовыми нормами не допускают произвольной отмены решений о приеме в гражданство Российской Федерации и не предполагают утраты лицами, в отношении которых они были применены, права на постоянное нахождение на территории Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.

Как следует из материалов дела, заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданином Российской Федерации не является.

Основанием для принятия указанного решения (в форме заключения) послужило следующее: ФИО3 (ранее - ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Из объяснения ФИО8 следует, что с рождения до 1990 года проживала в Узбекской ССР, в 1990 году прибыла к <данные изъяты> в г. Стародуб Брянской области и окончила там 8 классов Стародубской школы и получила аттестат, 9 и 10 класс заканчивала в <адрес> Республики Узбекистан. В сентябре 1993 года прибыла в г. Санкт-Петербург Российской Федерации. С 2021 года проживает в Нижегородской области. Процесс приобретения гражданства Российской Федерации не помнит. В 2001 году и 2007 году была документирована паспортами гражданина Российской Федерации. ФИО9 с обменом паспорта СССР документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Стародубского района Брянской области, на основании паспорта гражданина СССР серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кибрайского района Ташкентской области. В связи с изменением фамилии ФИО9 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Стародубского района Брянской области на фамилию ФИО3 По сведениям ОВМ МВД России «Стародубский» ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО3 зарегистрирована по пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации): гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

На дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» ФИО3 являлась несовершеннолетней.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации» гражданство детей в возрасте до 18 лет следует гражданству родителей.

Родителями ФИО3 являются: <данные изъяты> - ФИО10, <данные изъяты> - ФИО11.

<данные изъяты> - ФИО10 (приобрел гражданство РФ под фамилией Дзюба), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Стародубского района Брянской области.

Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

<данные изъяты> - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Брянской области в Сародубском районе.

Зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО3 гражданства Российской Федерации в Консульский отдел Посольства Российской Федерации в г. Ташкент направлен запрос о подтверждении факта приобретения гражданства Российской Федерации в отношении неё и ее родителей.

Согласно предоставленной информации Консульского отдела Посольства Российской Федерации (исх. №/ко от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", на основании решения Посольства РФ в Узбекистане от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-"О гражданстве Российской Федерации", на основании решения Посольства РФ в Узбекистане от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в Посольство Российской Федерации в Узбекистане не обращалась. Архивные материалы консульского отдела, относящиеся к вопросам гражданства за 1992-2016 годы, сданы в архив внешней политики МИД России.

В соответствии с вышеизложенным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в архив внешней политики МИД России, о подтверждении факта приобретения гражданства Российской Федерации ФИО13 В настоящее время ответ не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

Из объяснения <данные изъяты> ФИО3 - ФИО11 следует, что она приобретала гражданство Российской Федерации без дочери <данные изъяты> ФИО3 - ФИО14 перенес инсульт и утратил речь, опросить его по факту приобретения гражданства Российской Федерации <данные изъяты> не возможно.

Таким образом, часть 2 ст. 25 вышеуказанного закона к ФИО3 применена быть не может.

В соотвествии с ч. 1 ст. 26 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ», если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство РФ, то соответственно изменяется гражданство детей.

Поскольку на дату приобретения гражданства РФ родителями ФИО3 являлась совершеннолетней, ее гражданство не изменилось в силу части 1 ст. 26 Закона РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РФ», следовательно, она не может быть признана гражданином РФ в соотвествии с вышеуказанной нормой закона. В базе данных АИС «Гражданство» сведения о приобретении ФИО12 российского гражданства отсуствуют.

На основании изложенного установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданином Российской Федерации не является.

Заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина РФ, выданные Лаута (ранее ФИО7) Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>: серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Дивеевский»; серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Стародубского района Брянской области; серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Стародубского района Брянской области; серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Брянской области; серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ УПВС ГУВД России по Брянской области признаны выданными в нарушение установленного порядка.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 42 поименованного Федерального закона предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N III заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по имеющимся сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Стародубский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, пребывания: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Согласно ответу консульского отдела Посольства РФ в г. Ташкент, согласно АИС «Гражданство РКЗУ» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по вопросу приобретения/выхода из гражданства РФ в Посольство России в Узбекистане в установленном законом порядке не обращалась. В АИС «Гражданство РКЗУ» имеются сведения о том, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приобрел российское гражданство в Посольстве России в Узбекистане ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18, п. «а» Закона РФ «О гражданстве РФ». Также имеется информация, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> приобрела российское гражданство в Посольстве России в Узбекистане ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 18, п. «г» Закона. По вопросу выхода из гражданства РФ в установленном законом порядке ФИО10 и ФИО11 не обращались. Архивные материалы консульского отдела, относящиеся к вопросам гражданства за 1992 – 2016 года сданы в Архив внешней политики МИД России.

Согласно ответу УВМД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ОВД Стародубского района Брянской области документирована паспортом гражданина РФ серии № на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кибрайского района Ташкентской области. В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» заявления формы №1П на паспорт серии № указано «нет», норма закона о принадлежности к гражданству РФ не указана. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением установочных данных, Лаута (до брака ФИО7) Т.Б. ОВД Стародубского района Брянской области документирована паспортом гражданина РФ серии № на основании паспорта серии №. В графе 8 «состоял ли ранее в иностранном гражданстве и когда принят в российское гражданство» заявления формы №1П на паспорт серии № указано «состояла – Узбекистан, принята в гражданство РФ в 1993 году», норма закона о принадлежности к гражданству РФ не указана.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Стародубского района Брянской области, объявлен недействительным в связи ГУ МВД России по Нижегородской области в связи с заменой паспорта гражданина РФ по достижению гражданином 45-летнего возраста.

При проверке по электронным учетам СМЭВ, а также АС ЦБД УИГ «Мигрант» ФМС России сведений о приобретении ФИО12 российского гражданства в полномочны органах на территории России, а также за ее пределами, не установлено.

В полномочные органы на территории Брянской области Лаута (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о приобретении гражданства не обращалась. Среди лиц, принятых в гражданство на территории Брянской области, ФИО12 не значится.

В заявлениях о выдаче паспортов гражданина РФ серии № и серии № в графе «Место жительства, пребывания» указано «<адрес>». С целью истребования у владельца домовой книги и получения точных сведений о датах регистрации ФИО12 по указанному адресу сотрудниками ОВМ МО МВД России «Стародубский» осуществлен выезд на адрес: <адрес> по результатам которого установлено, что в указанном домовладении в настоящее время никто не проживает. Получить требуемые сведения о регистрации ФИО12 по указанному адресу не представилось возможным.

Согласно электронным информационным учетам МВД России ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МИД России на запрос суда, согласно сведениям в электронной базе данных по гражданству МИД России, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится в числе лиц, оформивших приобретение гражданства РФ либо выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ. Сведения о документировании указанного лица паспортом гражданина РФ в электронной базе данных МИД России отсутствуют.

Административным истцом в материалы дела представлена копия паспорта гражданина СССР (первые две страницы) на имя ФИО9, серия №, в котором имеется штамп Гражданин Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ОВМ МО МВД России «Стародубский» 2001 года Лаута (до вступления в брак ФИО7) Т.Б. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Поэтому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "ФИО15 и ФИО16 против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что при проведении в отношении ФИО12 проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как ФИО12, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, поставив под сомнение лишь саму возможность выдачи ФИО12 документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Кроме того, уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность ФИО12 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, постановке на учет в налоговом органе ФИО12; на основании этих документов ФИО12 осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 длительное время проживает на территории РФ, оплачивает установленные законодательством РФ налоги и сборы. Близкие родственники ФИО3 (<данные изъяты>) также проживают на территории Российской Федерации.

Согласно ответу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И.Мечникова Минздрава России на запрос суда, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в Санкт-Петербургской государственной медицинской академии имени И.И.Мечникова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на медико-профилактическом факультете по специальности медико-профилактическое дело по целевому направлению от Центра Россаэпиднадзора Брянской области как гражданка Российской Федерации. В Академию ФИО9 поступила на основании вступительных экзаменов, зачислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С. Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присуждена квалификация Врач по специальности медико-профилактическое дело и выдан диплом о высшем образовании БВС №, регистрационный №. Отчислена в связи с окончанием обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С/02.

Согласно ответу Учреждения дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента ИМИСП на запрос суда, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила обучение в учреждении дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский Международный Институт Менеджмента ИМИСП на программе профессиональной переподготовки «Менеджмент-2» (группа 5021) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию ФИО9 программы был выдан диплом о профессиональной переподготовке гос. образца ПП №, рег. №. Обучение проходило на основании предоставления ФИО9 копии диплома о высшем образовании.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством материалы проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО3 гражданства РФ.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 названного Кодекса (часть 1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оснований для признании недопустимыми доказательствами материалов проверки ГУ МВД России по Нижегородской области не имеется. Доказательств недопустимости представленных материалов административным истцом не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании незаконным и отмене решения (в форме заключения) ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении того, что ФИО3 гражданином РФ не является, поскольку ОВМ МО МВД России «Стародубский» 2001 года Лаута (до вступления в брак ФИО7) Т.Б. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации. При проведении в отношении ФИО12 проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как ФИО12, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ проверки обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение (в форме заключения) ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении того, что ФИО3 гражданином РФ не является.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова