РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и потребителем электрической энергии по адресу: ****. Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определяется по показаниям индивидуального прибора учета. В связи с увеличением объема потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды **.**.**** проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке ответчика установлено небытовое потребление электроэнергии.
Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах, поскольку от вида использования электрической энергии (для коммунально-бытовых нужд, либо для коммерческой деятельности) зависит к какой тарифной группе относится потребитель и соответственной какой тариф применять.
Данные проверки от **.**.**** в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии позволяют сделать вывод об осуществлении деятельности «майнинг», т.е. использование электроэнергии не для коммунально-бытового назначения. В связи с использованием электроэнергии в коммерческих целях в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения, предусматривающего изменение тарифа по электроустановке на ценовую категорию – «прочие потребители», произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию. Ответчиком оплата по измененным тарифам не произведена. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 489 180,07 руб., оплату государственной пошлины в размере 8088,72 руб.
Определением суда от **.**.**** к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне истца – ОАО «Иркутская электросетевая компания».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих небытовое использование электроэнергии. Ответчик использует электрическую энергию в личных целях, в том числе для сушки и хранения рыбы. Кроме того, полагала, что представленный истцом расчет задолженности не может быть принят во внимание, так как не указано по какой именно формуле данный расчет произведен, поскольку в постановлении *** имеется две формулы. Стороной истца не представлено относимых и допустимы доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком деятельности «майнинг».
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, **.**.**** ФИО1 подал заявку на увеличение мощности энергопринимающего устройства – жилого дома по адресу: **** максимальной мощности 15 кВт до 30 кВт. На основании заявки с ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения ***-СЭС от **.**.****, в соответствии с которым максимальная мощность была увеличена до 30 кВт. Указанный в заявке и в договоре характер нагрузки – жилой дом - подразумевает потребление электрической энергии на коммунально-бытовые нужды. Тем не менее, при анализе показаний счетчика электроэнергии установлено, что потребление происходит в большем объеме равномерно в течение суток, что не характерно при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях. Требования истца считают обоснованными.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение о рассмотрении дела ответчика и третьего лица, суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, что ФИО1 является собственником: жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ****
Согласно заявке ФИО1 от **.**.****, последний просил СЭС ОАО «ИЭСК» заключить договор энергоснабжения жилого дома по адресу: ****. **.**.**** подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям. **.**.**** между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор ***-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
**.**.**** от ФИО1 поступила заявка на присоединение энергопринимающих устройств в которой, последний просил СЭС ОАО «ИЭСК» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: **** связи с увеличением мощности. Максимальная мощность ранее присоединенных к данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляла 15 кВт, которую просил увеличить до 30 кВт. На основании указанной заявки **.**.**** ОАО «Иркутская электросетевая компания» с ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, составлены технологические условия для присоединения к электрическим сетям, осуществлено технологическое присоединение, а также увеличена мощность с 15 кВт до 30 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.
Таким образом, в настоящее время осуществлено технологическое присоединение жилого дома по адресу: **** максимальной мощностью присоединенных энергопринимающих устройств 30 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4кВ.
**.**.**** на основании акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию произведена установка счетчика Меркурий (Лартех).
На основании акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от **.**.**** произведена замена счетчика в связи с оплавлением.
В исковом заявлении истец ссылается на направление в адрес ответчика оферты нового договора энергоснабжения, при этом суду данный договор не представлен, представлены счет-фактуры и товарные накладные за *** г.
Сведений о подписании договора энергоснабжения в материалы дела также не представлено, таким образом в настоящее время предоставление услуги по потреблению электроэнергии по адресу: **** осуществляется на основании договора ***-СЭС от **.**.**** по тарифу «Население».
Разрешая требования истца по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора энергоснабжения ***-СЭС и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории ****. В ходе проведенной проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено, что режим потребления электрической энергии потребителя ФИО1 по объекту, расположенному по адресу: **** не соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора, то есть бытовому потреблению.
На основании проведенной проверки объекта - жилого дома, расположенного по адресу: **** ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении по указанному адресу коммерческой деятельности, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежала государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории.
Так, судом установлено, что **.**.**** инженером-инспектором ГТА УИО ООО «Иркутскэнергосбыт» *** составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое), согласно которому **.**.**** в 14:40 мин. проверена электроустановка по адресу: ****, с использованием сотового телефона ОРРО А5s, а также видеорегистратора Blackview V. Установлено, что на территории земельного участка слышен гул вентиляторов не характерный для бытового потребления.
В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ***, который непосредственно принимал участие в проверке объекта, принадлежащего ответчику, из показаний которого следует, что он является работником ООО «Иркутскэнергосбыт». При составлении акта **.**.**** производился осмотр земельного участка ответчика снаружи. На территорию земельного участка не заходили, поскольку такой задачи не ставилось. При визуальном осмотре земельного участка был установлен шум, характерный для майнинга в двух местах. Съемка тепловизором не осуществлялась. При повторном осмотре участка ответчика свидетелем было установлено наличие погреба, из которого доносился высокочастотный звук вентиляторов, при осмотре данного погреба свидетелем обнаружен блок питания от «Асика», который относится к системе майнинга криптовалюты. Данный блок питания подключен к вентилятору, который выходил на улицу и использовался в качестве вытяжки. Как следует из показаний свидетеля, отдельно сам блок питания потребляет немного электроэнергии. Само устройство для майнинга работает следующим образом. При подключении к интернету, когда работа выходит на добычу криптовалюты, скорость работы оборудования увеличивается и потребление электроэнергии возрастает примерно до 1,3 киловатт, либо 3,3 киловатт в час. «Асик» начинает потреблять большое количество электроэнергии когда начинает «майнить», то есть когда передается информация через интернет. Когда «Асик» соединяется с сайтом, начинается процесс работы передачи информации, он выходит на полную мощность и температура чипов возрастает до 89-90 градусов, соответственно вентиляторы выходят на полные обороты и потребляют максимальное количество электроэнергии. При использовании блока питания не в целях осуществления «майнинга», а в иных целях большого потребления электроэнергии не происходит. Когда информация не передается, «Асики» громко не работают и не потребляют большого электропотребления. В спорный период у ответчика была стабильная почасовая нагрузка, что свидетельствует о наличии майнинга, и не характерно для бытового потребления электроэнергии. В настоящее время майнинговая деятельность ответчиком не осуществляется в связи с чем снизилось потребление электрической энергии. Кроме того, свидетель *** показал, что 20 000 киловатт для бытового потребления – это очень много. Даже при наличии у ответчика большого количества электроприборов потребление в 20 000 киловатт невозможно.
Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований не доверять им, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися на флэш-накопителе с видеорегистратора, используемого при проведении повторной проверки.
При исследовании судом флэш-накопителя установлено, что сотрудником ООО «Иркутскэнерго» *** **.**.**** произведен осмотр объекта, принадлежащего ответчику по адресу: ****. В подвале, расположенном в летней кухне имеется наличие блока питания от майнингового оборудования, который подключен к вентилятору.
Также в судебном заседании обозревалась видео-фото съемка представленная стороной ответчика. При обозрении данного материала судом установлено, что на территории земельного участка ответчика установлена сушилка для рыбы, которая, как следует из пояснений представителя ответчика, используется ответчиком в личных целях и потребляет большое количество электроэнергии, так как рыба сушится постоянно. Кроме того, на территории домовладения ФИО1 расположено множество хозяйственных построек (баня, летняя кухня, гараж и пр.), которые отапливаются электрическими обогревателями, которые также потребляют большое количество электроэнергии, поскольку работают постоянно. Также на территории земельного участка ответчика расположена скважина, установлен насос для получения воды, который также потребляет энергию. В летней кухни установлены морозильные камеры для хранения рыбы. Сам дом отапливается с помощью боллера, который также работает от электричества. Кроме того, у ответчика установлены водонагреватели, фильтры для воды и иная бытовая техника, которая также потребляет большое количество электроэнергии.
Как следует из показаний свидетелей *** и ***, допрошенных в судебном заседании **.**.**** по ходатайству представителя ответчика, на территории земельного участка ФИО1 действительно имеется сушилка для рыбы. Рыбой ответчик занимается не для продажи, а для личных нужд. Кроме того, на территории земельного участка ответчика имеются надворные постройки, а именно летняя кухня, гараж, баня и жилой домой, которые отапливаются инвекторными обогревателями. Ответчик имеет свою скважину и в доме установлен водонагреватель, которые работают от электричества.
Кроме того, свидетель *** показал, что соседний земельный участок принадлежит его маме ***, при этом ими используется электроэнергия со столба ответчика, то есть их земельный участков подключен к счетчику ответчика. Денежные средства за потребленную электроэнергию они передают ответчику. Сколько именно в месяц передается денежных средств свидетель не смог пояснить. На их земельном участке расположены хозяйственные постройки и временное жилье, в котором имеется холодильник, плитка, обогреватель.
Свидетель *** показал, что сушилка для рыбы также подключена к блоку питания от майнингового оборудования. Данная сушилка не может потреблять большого количества электроэнергии, поскольку майнинговая деятельность при этом не осуществляется. Вентиляторы, установленные на сушилке для рыбы, в том числе при помощи блока питания от «Асика» могут потреблять около 300 ват в час, не больше. При осмотре земельного участка ответчика какого-либо подключения к соседнему участку не обнаружено. Потребление электроэнергии для строительства, а также бытовая техника не могут использовать большого количества электроэнергии, при этом количество потребления в таком случае должно колебаться в зависимости от времени суток и включения устройств.
Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд учитывает, что они согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами. Показания свидетелей не противоречат друг другу и могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых.
При этом показания свидетелей *** и ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не оспаривался факт нахождения на территории ответчика сушилки для рыбы, факт того, что сушилка используется в личных целях, а также факт наличия электрооборудования у ответчика. При этом данные свидетели не смогли пояснить осуществлял ли ответчик в спорный период майнинговую деятельность или нет.
Из представленного истцом акта сверки задолженности по лицевому счету *** следует, что в августе 2018 г. потребление электрической энергии составило 209 кВтч, в августе 2019 – 1050 кВтч, в августе 2020 – 13 900 кВтч, в августе 2021 – 19 659 кВтч. В сентябре 2018 г. потребление электроэнергии составляло 1700 кВтч, в сентябре 2019 – 1350 кВтч, в сентябре 2020 – 11 404 кВтч, в спорный сентябрь 2021 г. – 19 900 кВтч.
В октябре 2018 г. потребление электрической энергии составило 2200 кВтч, в октябре 2019 – 3100 кВтч, в октябре 2020 г. – 12 275 кВтч, в октябре 2021 – 21 800 кВтч.
В ноябре 2018 г. потребление электроэнергии составило 4100 кВтч, ноябре 2019 г. – 4500 кВтч, ноябре 2020 – 11 877 кВтч, ноябре 2021 – 19 300 кВтч.
В декабре 2018 г. потребление электрической энергии составило 6044 кВтч, декабре 2019 – 4200 кВтч, декабре 2020 – 21 940 кВтч, декабре 2021 – 20 200 кВтч.
В январе 2018 г. потребление электроэнергии составило 5245 кВтч, 2019 г. – 7716 кВтч, 2020 – 9560 кВтч, январе 2021 – 23 070 кВтч, январе 2022 – 18 300 кВтч.
В феврале 2018 г. потребление электроэнергии составляло 8 228 кВтч, феврале 2019 г. – 6740 кВтч, феврале 2020 – 1444 кВтч, 2021 – 22 190 кВтч, феврале 2022 г. – 18 400 кВтч.
Из сравнительного анализа представленных данных следует, что потребление электроэнергии в спорный период времени является завышенным, объем потребления электроэнергии имеет стабильно высокую величину. Характерной чертой некоммунально-бытового потребления является тот факт, что высокая величина потребления электроэнергии приходится на летние месяцы и раннюю осень (август, сентябрь 2021 г.). Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г., включительно, составляет 118 469,31 кВт/ч, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления В сравнении: за август 2018, 2019 и 2020 г.г. потребление электроэнергии по адресу: **** составило 5053 кВтч, при том, что потребление электроэнергии только за август 2021 г. составило 19 659 кВтч; за сентябрь 2018, 2019, 2020 г.г. – 4818 кВтч, за сентябрь 2021 г. – 19 900 кВтч; октябрь 2018, 2019, 2020 г.г. – 5858,33 кВтч, октябрь 2021 г. – 21 800 кВтч; ноябрь 2018, 2019, 2020 г.г. – 6825,66 кВтч, ноябрь 2021 г. – 19 300 кВтч; декабрь 2018, 2019, 2020 г.г. – 10 728 кВтч, декабрь 2021 г. – 20 200 кВтч; январь 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. – 11 397,75, за январь 2022 г. – 18 300 кВтч; февраль 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. – 9650,5 кВтч, февраль 2022 г. – 18 400 кВтч.
Стороной истца в материалы дела также представлена ведомость начислений электроэнергии по 6 домовладениям **** за период с **.**.**** по **.**.**** из которой следует, что потребление электроэнергии 5 домовладений за период с **.**.**** по **.**.****, расположенных в ****, в среднем в 5,8 раз меньше, чем электропотребление жилого дома, расположенного по адресу: ****.
При проведении почасового анализа нагрузки потребленной электроэнергии по адресу: ****, **** (л.д. 97-101), за период с **.**.**** по **.**.**** с 00.00 часов до 00.00 часов можно сделать вывод, что потребление электроэнергии в разное время суток примерно одинаково, отсутствует волновое потребление, характерное для коммунально-бытового потребления.
При этом согласно акта сверки задолженности по лицевому счету №*** за апрель – июнь 2022 г.г. потребление электрической энергии значительно снизилось, так потребление электроэнергии за апрель 2022 г. составляет 11 500 кВтч, за май 2022 г. – 2 993,70 кВтч, июнь 2022 г. – 2 265,45 кВтч, при том, что за 2021 г. за тот же период времени потребление электроэнергии составляло: апрель – 24 200 кВтч, май – 21 700 кВтч, июнь – 68 944 кВтч, что также свидетельствует о потреблении электроэнергии в спорный период времени не для коммунально-бытовых нужд.
При таких обстоятельствах, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период с *** г., данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, отсутствия доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с **.**.**** по **.**.****.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Кроме того, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и обязанностями, не допускать злоупотребления своими правами и обязанностями.
В настоящем споре бремя доказывания использования электрической энергии исключительно для коммунально-бытовых нужд: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагалось на ответчика.
Доводы ответчика о том, что расход электроэнергии направлен исключительно на коммунально-бытовые нужды суд находит необоснованными, поскольку достоверными и допустимым доказательствами не подтверждены.
Кроме того, стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих фактическое потребление электроэнергии в спорный период времени в коммунально-бытовых целях. При том, что судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, сторонам предоставлялось достаточное количество времени для подготовки своей позиции и представления доказательств, подтверждающих свои доводы.
Довод о том, что к счетчику ответчика имеется стороннее подключение, а именно подключение к соседнему участку также не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие стороннего подключения не свидетельствует о том, что ответчиком в спорный период времени осуществлялось потребление электроэнергии именно в коммунально-бытовых целях.
Действующее законодательство исходит из принципа добросовестности гарантирующего поставщика, поскольку его доводы не опровергнуты надлежащими доказательствами со стороны ответчика, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с позицией истца о том, что стоимость потребленной ответчиком электрической энергии, подлежит расчету исходя из коммерческих целей, не подлежит государственному регулированию и расчету гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам первой ценовой категории, поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.
Так, в соответствии с положениями п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом 2 пункта 31 Правил, обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен тарифов.
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2
27.05.2022 ФСТ издан приказ № 412/22 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2022 № 483-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2021 г.» (действовавшему в спорный период) установлены тарифы по оплате электроэнергии для населения исходя из которого производился расчет оплаты. Согласно данного постановления размер тарифа составляет – 0,8190 руб./кВт.ч.
Согласно п. 71 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что энергоресурс им использовался для личных, семейных, домашних нужд, то есть доказательств использования электроэнергии в бытовых целях.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Однако, установив объем потребленной в спорный период электрической энергии, принимая во внимание вид объекта недвижимости (жилой дом) и его площадь 91,8 кв.м., отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что ФИО1 использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.
Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
На основании счет-фактур, товарных накладных за *** ФИО1 предъявлена к оплате стоимость электрической энергии в размере 489 180,07 руб. с учетом количества зарегистрированных лиц, как первая ценовая категория, прочие потребители и население, проживающее в сельских населенных пунктах, в том числе:
за август 2021, исходя из объема потребления 19 695 кВт (404 кВт по тарифу «население»/19 291 кВт по тарифу «прочие») на сумму 83 684,96 руб.;
за сентябрь 2021, исходя из объема потребления 19 900 кВт (404 кВт по тарифу «население»/19 711 кВт по тарифу «прочие») на сумму 89 090,63 руб.;
за октябрь 2021 – 21 800 кВт (404/21 699) на сумму 95 460,81 руб.;
за ноябрь 2021 – 19 300 кВт (404/19 199) на сумму 84 714,55 руб.;
за декабрь 2021 – 20 200 кВт (404/20 099) на сумму 88 669,44 руб.;
за январь 2022 – 18 300 кВт (404/18 199) на сумму 79 113,41 руб.;
за февраль 2022 – 18 400 кВт (404/17 196) на сумму 84 209,2 руб.
При этом, в спорный период ответчиком произведена оплата за э/энергию в общем размере 115 762,93 руб.
Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии в период с **.**.**** по **.**.**** по тарифу «население» и электроэнергии по тарифу «прочие потребители» судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, задолженность в размере 489 180,07 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».
Данный расчет соответствует тарифам категории «население» и «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, переданным ООО «Иркутскэнергосбыт», Приказу министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области», фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.
Доводы ответчика относительно необоснованности предоставленного истцом расчета задолженности, основаны на неверном толковании норм права. Контррасчет ответчиком в суд не представлен.
Таким образом, суд установил, что истец выполнил условия поставки электроэнергии в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных услуг выполняет ненадлежащим образом.
Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 489 180,07 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8088,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 489 180,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8088,72 руб., всего 497 268,79 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 21.09.2022.