Дело №2-691/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 13 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в рамках искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПИФ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 143640,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25211,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб.

В обоснование требований представитель истца указывает, что 15.11.2011 между ООО «ПИФ» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса расположенного по адресу: <адрес>. 13.07.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в рамках вышеуказанного договора. В связи с тяжелым материальным положением, определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 по делу № в отношении ООО «ПИФ» введена процедура банкротства (наблюдение). Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 в реестр требований кредиторов включена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за <адрес> перед МП «УК г.Звенигород» в размере 143640,81 руб. В ходе дела о банкротстве ООО «ПИФ» подано заявление с намерением о погашении требований к должнику ООО «ПИФ» в полном объеме. Данное заявление удовлетворено и долг ООО «ПИФ» погашен погашен, что подтверждено платежным поручением № от 26.11.2019 на сумму 7884242,14 руб, представленным в материалы дела № в связи с чем окончена процедура наблюдения в отношении ООО «ПИФ» согласно определения суда от 05.12.2019. В момент рассмотрения заявления относительно правомочности включения задолженности требования оплаты жилищно-коммунальных услуг <адрес> реестр кредиторов по делу № вопрос о фактическом собственнике указанной квартиры судом не исследовался должным образом, у ООО «ПИФ» на тот момент не имелось сведений о фактическом собственнике данной квартиры. В настоящее время фактическим собственником квартиры является ФИО3 Ввиду того, что право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации согласно п.2 ст.8 ГК РФ возникает только с момента регистрации соответственно ответчик, являясь фактическим собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан содержать его в надлежащем виде, а также оплачивать установленные действующим законодательством коммунальные услуги. Согласно выписки из ЕГРН от 20.07.2022 г. № собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «ПИФ», при этом 26.03.2021 Арбитражным судом Московской области по делу № вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО3 09.02.2022 в Арбитражный суд Московской области по делу № поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер. 15.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № вынесено определение об отмене обеспечительных мер. 15.06.2022 Звенигородским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО3 к ООО «ПИФ» о признании права собственности на жилое помещение. Информацией в связи с чем ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на жилое помещение истец не располагает. Кроме того, 13.07.2012 между сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 143640,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25211,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 руб.

Представитель истца ФИО1 явившийся в судебное заседание настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, который не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 143640,81 руб. Возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2011 между ООО «ПИФ» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса расположенного по адресу: <адрес>.

13.07.2012 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в рамках вышеуказанного договора.

В связи с тяжелым материальным положением, определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 по делу № в отношении ООО «ПИФ» введена процедура банкротства (наблюдение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 в реестр требований кредиторов включена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за <адрес> перед <данные изъяты>» в размере 143640,81 руб.

В ходе дела о банкротстве ООО «ПИФ» подано заявление с намерением о погашении требований к должнику ООО «ПИФ» в полном объеме. Данное заявление удовлетворено и долг ООО «ПИФ» погашен, что подтверждено платежным поручением № от 26.11.2019 на сумму 7884242,14 руб., представленным в материалы дела № в связи с чем окончена процедура наблюдения в отношении ООО «ПИФ» согласно определения суда от 05.12.2019.

26.03.2021 Арбитражным судом Московской области по делу № вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО3

09.02.2022 в Арбитражный суд Московской области по делу № поступило заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер.

15.03.2022 Арбитражным судом Московской области по делу № вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

15.06.2022 Звенигородским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО3 к ООО «ПИФ» о признании права собственности на жилое помещение. Информации о причинах в связи с чем ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировала право собственности на жилое помещение материалы дела не содержат.

При этом, 13.07.2012 между сторонами подписан акт приемки-передачи квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ООО «ПИФ» погасило перед <данные изъяты> задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143640,81 руб. к последнему перешло право требования денежных средств, возмещенных в пределах выплаченной суммы.

Истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права и оснований для отказа во взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса не имеется, суд считает правильным заявленный иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 пользу ООО «ПИФ» денежные средства в размере 143640,81 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов начиная с момента фактического платежа по погашению требований кредитора, а именно с 26.11.2019 по 08.06.2022 в сумме 25211,71 руб. С указанным расчетом суд согласиться не может, в связи с чем он подлежит корректировке до 25090,82 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, основываясь на требованиях ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4574,63 рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «ПИФ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИФ» денежные средства в порядке регресса в размере 143640,81 (ста сорока трех тысяч шестисот сорока рублей восьмидесяти одной копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25090,82 (двадцати пяти тысяч девяноста рублей восьмидесяти двух копеек); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574,63 (четырех тысяч пятисот семидесяти четырех рублей шестидесяти трех копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.10.2022.