Дело № 2-4303/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006196-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Архипкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда застроительство гаража в размере 1041000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25410 руб. и услуг представителя в размере 45000 руб.

Свои требования сторона мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 договорились заключить между собой договор строительного подряда на строительство гаража, расположенного по адресу: <...> в результате которого ответчик должен был построить автогараж, а истец оплатить работы и материалы для его строительств. В результате письменный договор подряда между сторонами не был заключен, но получение денежных средств было оформлено расписками, из которых следует, что ответчик ФИО2 получал денежные средства именно на строительство гаража. Согласно представленным распискам, ответчиком было получено денежных средств на общую сумму 1041000 руб. Срок окончания строительства, предусмотренный распиской, обозначен как 20.07.2025. Однако в нарушение установленной договоренности, ФИО2 не исполнит своих обязанностей по строительству спорного гаража. От возврата уплаченный сумму ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Своими действиями ответчик причинил ему материальный ущерб, чем и вызвано обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил в адрес суда письменные пояснения (л.д. 41-43), согласно которых строительство спорного гаража планировалось на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область Подпорожский район, город Подпорожье, автогородок Волховский территория ряд 23 место 3 А. На момент передачи денежных средств ответчику, титульным собственником земельного участка являлся Б., у которого впоследствии был выкуплен земельный участок. До заключения договора купли-продажи истец пользовался данным земельным участком с разрешения собственника безвозмездно. Между им и Б. имелась договоренность о том, что на указанном участке будет построен гараж, после окончания строительства и регистрации которого, Б. передаст ему права на строение и земельный участок. Поскольку ответчик ФИО2 не прибыл на строительную площадку и не начал выполнение строительных работ, он был вынужден осуществить строительство гаража своими силами с привлечением других работников. За строительство гаража другим лицам им было оплачено 750 000 рублей. В данную сумму было включено приобретение материалов и произведение работ. ФИО2 никаких работ по строительству гаража фактически не осуществлял, материалы не закупал, соответственно актов выполненных работ не подписано. Доверил представлять свои интересы адвокату Архипкову А.А.

Представитель истца Архипков А.А., допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на строительство гаража, факт которого подтверждается представленными расписками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав третье лицо, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст. ст. 702 - 732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 45 кв.м. и гаража с кадастровым <номер>, площадью 35,9 кв.м., расположенных по <адрес> (л.д.44-45, 47-55)

Материалами дела установлено, что ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в счет строительства гаража по ул.Волховской в общем размере 1041000 руб. (л.д.19-24) Данный факт подтверждается представленными в материалами дела оригиналами расписок от 10.07.2025 в размере 135 тыс.руб., от 04.07.2025 в размере 158 тыс.руб., от 03.07.2025 в размере 188 тыс.руб., от 03.07.2025 в размере 200 тыс.руб., от 30.06.2025 в размере 210 тыс.руб., от10.07.2025 в размере 150 тыс.руб. Из текста расписки от 10.07.2025, подписанной между сторонами, следует, что срок сдачи гаража под ключ предусмотрен 20.07.2025 г.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда на строительство гаража по оговоренному сторонами адресу, что прямо вытекает из представленных расписок, подписанных истцом ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны. Истец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в общем размере 1041000 руб. Ответчик обязался произвести соответствующие работы в срок до 20.07.2025, установленный распиской от 10.07.2025.

Однако подрядчиком обязательства по договору подряда выполнены не были, до настоящего времени ответчик не произвел оговоренные работы. Доказательств обратного, как и актов выполненных работ, подписанных между сторонами, суду не представлено. При этом суд учитывает, что доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в связи с наличием которых ответчиком обязательства не могли быть исполнены, или невыполнение обязательств по вине истца суду так же не представлено

После того, как ФИО2 не прибыл на строительную площадку и не начал выполнение строительных работ, истец заключил с А. договор строительного подряда гаража, расположенного по адресу: г.Надпорожье, автогородок ««Волховский», что подтверждается представленной в суд копией расписки от 05.08.2025 (л.д. 46).

Поскольку подрядчик ФИО2 не приступил своевременно к исполнению договора подряда, заказчик ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, либо возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору, суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда в сумме 1041000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 21.08.2025 в размере 25410 руб. 00 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 25410 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 28.07.2025, а так же квитанция к приходно-кассовому ордеру №060469 от 28.07.2025 (л.д. 9, 12-13).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем, участие представителя в судебном заседании 08.12.2025, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 15000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01;<номер>) в пользу ФИО1 (01; <номер>) денежные средства:

- 1 041 000 (один миллион сорок одна тысяча) рублей 00 копеек в счет возврата оплаты по договору подряда по строительству гаража;

-25410 (двадцать пять тысяч четыреста десять) рублей -расходы по оплате государственной пошлины;

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.