К делу № 2-3218/25

УИД 23RS0007-01-2025-000192-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии: представителя истца ФИО5 (по доверенности от 06.05.2025), представителя ответчика ФИО6 (действующей на основании доверенности от 14.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белоглинский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным, в обоснование которых указано следующее. 27.12.2023 неустановленным лицом посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк-оналйн» на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк» на сумму 294 000 рублей под 34,90% годовых сроком на 84 месяца. Постановлением следователя Следственного отделения Отдела МВД России по Белоглинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 06.01.2024 истец был признан потерпевшим по уголовному делу № 12401030010000005. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен от имени истца в результате мошеннических действий и является недействительной сделкой. Кредитные средства были предоставлены не ФИО1, а не установленному лицу, действовавшему от его имени. По мнению истца, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16.04.2025 дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из письменных возражений ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 следует, что ФИО1 самостоятельно и осознанно заключил кредитный договор, осуществил снятие денежных средств в банкомате, распорядился ими по своему собственному усмотрению. После заключения кредитного договора истец исполнял обязательства по нему и вносил ежемесячные платежи по графику. Кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы банка в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. При входе в систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 был надлежащим образом идентифицирован, вход был осуществлен при помощи логина и пароля, который был направлен на номер телефона клиента. Банк информировал клиента о совершенных операциях путем направления СМС-оповещений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» с использованием «Сбербанк Онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, заключен кредитный договор <***> на сумму 294 000 рублей под 34,90% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно представленной в материалы дела выписки из журнала СМС-сообщений, 27.12.2023 в 10 часов 59 минут ФИО1 поступило сообщение об одобрении заявки на получение кредита.

27.12.2023 в 11 часов 04 минуты в адрес истца было направлено СМС –сообщение, в котором указаны сумма кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Помимо этого было отражено о возможности обращения по номеру «900», в случае не осуществления операции по оформлению кредита.

27.12.2023 в 11 часов 05 минут поступило аналогичное сообщение с иным паролем для подтверждения.

В общей сложности 27.12.2023 ФИО1 поступило порядка 10-ти СМС-сообщений с указанием на факт оформления кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор <***> от 27.12.2023 был заключен в системе «Сбербанк-Онлайн» в электронной форме с использованием электронной подписи. Доступ клиента в систему «Сбербанк-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с часть 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 данного нормативно-правового акта определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что для подтверждения распоряжения в Сбербанк-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

В силу пункта 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 3.23 Условий по картам, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты, либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразовый пароль, биометрический метод аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номер карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

Из чего следует, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента было возможно исключительно после введения в системе «Сбербанк-Онлайн» СМС-кода, направленного на доверенный номер телефона ФИО1

Изложенное свидетельствует, что 27.12.2023 сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помимо этого, судом учитывается и тот факт, что согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по спорному кредитному договору, ФИО1 систематически до 04.07.2024 вносил обязательные ежемесячные платежи, что говорит о признании действительности сделки и исполнения обязательств по ней.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью подачи иска является освобождение истца от исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору, суд оценивает совокупность представленных истцом в ходе рассмотрения данного дела доказательств как недостаточную для удовлетворения требований иска.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями статьи 849 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из исследованных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, оснований для выводов о признании договора незаключенным, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требований об удалении сведений из кредитной истории, отмене исполнительной надписи, являющиеся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025

Судья Е.Г. Фоменко