Дело № 2-724/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000970-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 ноября 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2020 (л.д.5-7).

В обосновании исковых требований указано, что 15.05.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0481436764 с лимитом задолженности 80000рублей. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 21.06.2022 банк расторг договор путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком и составляет 97162,83 руб., из которых: сумма основного долга 80020,21руб., сумма процентов 15691,39руб., сумма штрафов 1451,23руб. Указанная сумма зафиксирована в заключительном счете, который направлен ФИО1 21.06.2022. Ответчику было предложено в 30 дневный срок погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 97162,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3114,89 руб. (л.д.5-7).

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд своего представителя не направил, ранее в своем заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 20).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявила. Возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 98-99).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из норм ст. ст. 809-811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2020 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах универсальный договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Тинькофф Банк». Ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП7.27 (рубли РФ). В своем заявлении ответчик указала, что с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чём свидетельствует её подпись.

На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Банк» регулировался Условиями комплексного банковского обслуживания (далее Условия), которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

Пунктом 2.3 Условий установлено, что для заключения универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора кредитной карты – активация карты или получение Банком первого реестра операций.

Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом (п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

15.05.2020 ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 47).

Таким образом, договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434, ст.435 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Факт передачи кредитной карты истцом подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Как следует из п. 3.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Обращение в Банк для активации кредитной карты означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и тарифами.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6. Общих условий).

Исходя из Индивидуальных условий потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 29,770 % годовых.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка. Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует. Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента (п.5.7. Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п.5.8. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа. Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/ регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного тарифным планом (п.5.10. Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11. Общих условий).

Согласно тарифного плана ТП 7.27 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей и неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.

Факт активации кредитной карты, ежемесячного формирования и направления Банком Клиенту выписки подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0481436764 (л.д.51-59).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушение обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №0481436764. По состоянию на 21.06.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составила 97162,83 руб., из которых: 80020,21руб. – задолженность по основному долгу, 15691,39 – проценты, 1451,23 - штрафы (л.д.51-59).

Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу.

21.06.2022 в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о полном погашении долга и расторжении Договора, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В 30-дневный срок ФИО1 задолженность Банку не погасила (л.д.21).

Доводы ФИО1 о том, что договор от 15.05.2020 №0481436764 является ничтожным, поскольку при его заключении не была соблюдена письменная форма, опровергаются материалами дела, от проведения почерковедческой экспертизы ФИО1 уклонилась.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности осуществлять платежи в г.Воронеже какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах в настоящее время факты заключения кредитного договора между сторонами, размер задолженности с процентами и штрафами, а также то, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафов не оспорены.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 97162,83 руб., из которых: 80020,21руб. – задолженность по основному долгу, 15691,39 – проценты, 1451,23 – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3114,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 1039 от 29.06.2022 и №846 от 30.08.2022 (л.д.11-12).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу истца в размере 3114,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (юридический адрес: 123060, <...>, БИК 044525974, ИНН <***>, КПП 771301001, дата регистрации юр.лица 28.01.1994, ОГРН <***>), задолженность по договору кредитной карты №0481436764 от 15.05.2020 за период с 20.12.2021 по 22.06.2022 в размере 97162,83 руб., из которых: 80020,21руб. – задолженность по основному долгу, 15691,39 – проценты, 1451,23 - штрафы, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3114,89 руб., а всего 100277 (сто тысяч двести семьдесят семь) рублей 72 копейки.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022