КОПИЯ
УИД: 89RS0005-01-2022-000144-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Лещенко О.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ответчик обязалась изготовить и передать покупателю товар (кухонный гарнитур) не позднее 25 рабочих дней с момента внесения оплаты, то есть ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара составила 202 100 руб., которые истцом полностью внесены в день заключения договора. Однако товар был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили акт выполненных работ. В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 202 100 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности по болезни ребенка, поэтому установка мебели была невозможна, ответчиком сроки установки мебели были нарушены, при этом установленные договором сроки не переносились, какие-либо изменения в договор не вносились, при этом подтвердил, что контрольный замер был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Относительно заявленного ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагался на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 при рассмотрении дела участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых исковые требования признала частично, указав, что с ее стороны действительно была допущена задержка в поставке товара, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец просила дозаказать мойку, а ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила о болезни семьи, поэтому установка и монтаж кухни были отложены, установка завершена лишь ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок был нарушен на 37 дней. В случае удовлетворения требований истца, просила о снижении размера неустойки и штрафа, а также считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО4 участия при рассмотрении дела не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заключении по делу полагал заявленные потребителем требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика, заключение уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Возникший между сторонами спор регулируется нормами параграфа 1 и 2 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли; дополнительный вид деятельности, помимо прочего, – производство кухонной мебели, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 26-27).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) подписан договор купли-продажи товара №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого указана в бланке заказа, а именно кухонного гарнитура стоимостью 202 100 руб. (приложение №), а покупатель принять и оплатить товар в размере, срок и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 10-13, 14).
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи произведена оплата товара полностью в день его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 202 100 руб. (л.д. 14, 17-20).
Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать товар в срок не позднее 25 рабочих дней с момента внесения оплаты (кроме мебели с фасадами из натурального дерева, срок изготовления с которыми устанавливается – 65 рабочих дней), указанной в пункте 2.2 настоящего договора и с момента внесения последних изменений в настоящий договор (при их наличии), а при необходимости проведения повторного замера помещения – со дня его проведения. Покупатель уведомлен о том, что по независящим от продавца причинам, в связи с большой территориальной отдаленностью между продавцом и изготовителем, в связи с нестабильной экономической ситуацией, а также при повреждении товара и его комплектующих в пути, возможны срывы в поставках товара: материалов, комплектующих, запасных частей. В этом случае срок передачи товара может быть задержан на 21 рабочий день.
Из объяснений представителя истца следует, что контрольный замер был произведен ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо изменения в договор купли-продажи не вносились.
В соответствии с трудовым законодательством общим выходным днем является воскресенье (пункт 1 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что товар истцу должен был быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выполнение контрольного замера + 25 рабочих дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, передача товара истцу ответчиком в установленный договором срок осуществлена не была. Фактически товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта выполненных работ, подписанный с замечаниями покупателя ФИО2 (л.д. 15).
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи товара, предметом которого выступали обязательства ответчика, связанные с поставкой и монтажом комплекта мебели (кухонного гарнитура), по своей правовой природе, является договором на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по сбору и установке товара (л.д. 21, 22), которая последней оставлена без удовлетворения.
В статье 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя по своему выбору, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что нарушение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.
Ссылка ответчика о дополнительном согласовании с потребителем кухонной мойки судом не принимается, поскольку данный факт никоим образом не препятствовал ответчику своевременному исполнению обязательств по договору.
Вместе с тем, доводы ответчика о невозможности установки и монтажа кухонного гарнитура по причине болезни истца заслуживают внимания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установка мебели была перенесена по вине потребителя, что представителем истца в суде не оспаривалось, поэтому указанный период подлежит исключению из общего срока нарушенного ответчиком.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная от суммы товара в размере 202 100 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202100 х 41 день х 3%=248583 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202100 х 5 дней х 3% = 30 315 руб.), в общем размере 202 100 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При определении размера неустойки суд принимает во внимание, что ответчиком по иску является физическое лицо, так как ФИО3 предпринимательская деятельность прекращена и полагает, что размер подлежащей ко взысканию неустойки подлежит снижению до 130 000 руб., поскольку ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик имела возможность в добровольном порядке удовлетворить требования имущественного характера ФИО2, как до судебного разбирательства, поскольку претензия ею получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), так и на стадии рассмотрения дела до принятия судебного решения, однако этого не сделала. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. (130 000 (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда) х 50 %).
С учетом удовлетворения требований истца, наличием оснований для снижения размера неустойки, суд полагает, что размер взысканного решением суда штрафа уменьшению не подлежит.
В удовлетворении остальной части требований истца необходимо отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 521 руб. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (....) в пользу ФИО2 (....) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., всего 202 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 521 руб.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда составлено 9 января 2023 г.
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-3075/2022