Решение по делу № 2А-4616/2022 от 11.10.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-4616/2022

УИД 26RS0№-95

Резолютивная часть оглашена 11.10.2022 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

с участием административного истца М.Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП Р. по СК, главному судебному приставу – начальнику УФССП Р. по СК ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО7, заинтересованные лица: ФИО8, УФНС Р. по <адрес>, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.В. обратилась в суд с административным иском (впоследствии уточненным) к УФССП Р. по СК, главному судебному приставу – начальнику УФССП Р. по СК ФИО2, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю П.Р. <адрес> ФИО7, заинтересованные лица: ФИО8, УФНС Р. по <адрес>, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд:

- признать незаконными действия П.Р. <адрес>, УФССП Р. по СК по снятию алиментов на общую сумму 70850 рублей,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4, связанное с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, ведения исполнительного производства о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу взыскателя М.Ю.В. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере прожиточного минимума в СК с нарушением п.п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, создания условий к неисполнению требований решения суда,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> ФИО7, связанное с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, по ведению производств с нарушением п.п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума на детей в СК,

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, связанное с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, как следствие не осуществления контроля за действиями подчиненных по ведению исполнительных производств, нарушения требований п.п.1,4 ст.64 Закона №229-ФЗ, не принятия своевременных мер к пресечению снятия и возврату алиментов на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в сумме 1 прожиточного минимума на детей в СК,

- обязать главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 вести должный контроль за соблюдением подчиненными, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО7 требований ч.1 ст.111, ст.101 ФЗ №229-ФЗ,

- обязать УФССП Р. по СК произвести обеспечительные меры к счету, указанному взыскателем М.Ю.В. для получения алиментов на ребенка, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности, обеспечить поступление сумм алиментов в пределах, установленных судами сумм к взысканию ежемесячно на ребенка с назначением платежей «алименты»,

- обязать главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристав-исполнителя ФИО7 рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, принимать по ним решения и направлять в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ,

- признать постановление о расчете задолженности от дата по исполнительному производству №-ИП незаконным,

- обязать ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м рассчитать и вынести постановление о расчете задолженности ФИО8 согласно фактически внесенным взыскателю М.Ю.В. платежам с назначением «алименты» по исполнительному производству №-ИП,

- обязать ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м привлечь ФИО8 к административной ответственности за просрочку уплаты алиментных платежей в срок более 5 месяцев, за неисполнение решение П. районного суда <адрес> от дата о взыскании ежемесячно на ребенка взыскателю М.Ю.В. алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума на ребенка в <адрес>,

- контроль за соблюдением исполнения решения суда возложить на начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, в том числе за зачислением алиментов на действующий счет 40817.8дата.0805478,

- признать незаконным невыполнение перечня требований жалобы от дата, поданной на имя главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, в нарушение требований ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главным судебным приставом УФССП Р. по СК ФИО2, начальником ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

- установить срок для исполнения решения суда по административному делу 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу и срок на уведомление суда и истца об исполнении решения.

В обоснование административного иска указано, что дата Промышленный районный суд <адрес> вынес решение по делу №, в котором указано «взыскать с ФИО8, в пользу взыскателя М.Ю.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери М.Е.Р., дата г.р., начиная с дата до наступления ребенку совершеннолетия, (то есть до дата) в твердой денежной сумме, соответствующей прожиточному минимуму на ребенка в <адрес>, согласно Постановления правительства Ставропольского «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально демографическим группам населения в <адрес>». Выдан исполнительный лист ФС №. дата подан с заявлением исполнительный лист ФС № для возбуждения исполнительного производства в У. по <адрес>, привлечении должника к административной ответственности, принудительном взыскании задолженности эквивалентной на тот период 4 месяцам в сумме 45139,25 рублей на имя Главного судебного пристава У. по СК ФИО2, начальника ОСП по В АП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3. Исполнительное производство №-ИП возбуждено дата. дата подана жалоба на имя Главного судебного пристава У. по СК ФИО2, Начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, пристава-исполнителя ФИО4, в которой просила признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ФИО4 по не применению мер принудительного взыскания задолженности должника ФИО8, не привлечении к административной ответственности должника, не исполнении решения суда о взыскании алиментов на ребенка. дата подано заявление под личный контроль начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, в котором просила: выдать постановления о расчете задолженностей ФИО8 по двум исполнительным производствам, возбужденным на основании судебного приказа от 2013 года «о взыскании алиментов в 1/4 заработка», и по решению П. районного суда <адрес> по делу № «о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере прожиточного минимума на ребенка в СК» №-ИП, выдать все, если таковые имеются, любые: он-лайн, почтовые, другие платежки по алиментам от должника. Ни одного (!), письменного или устного ответа в ее адрес, не направлено. В связи с неполучением алиментов, неоднократно в период с декабря 2021 по дата записывалась на прием к приставам-исполнителям по взысканию алиментов ФИО4, начальнику отдела ФИО3, У. отдел жалоб -ФИО9, приставу ФИО10 и другим. Подавала письменные заявления, жалобы в общем количестве б штук. В результате приемов в У. стало известно, что должник ФИО8 имея алиментные обязанности перед ребенком М.Е.Р. с просрочкой, однако перечислял денежные средства он-лайн платежами с указанием назначения платежа «алименты»: - согласно чеку операции дата (оригинал в исполнительном производстве) алименты в сумме 20000 рублей, в тот же день дата, согласно выписке из Сбербанка У. производило списание на сумму 20000 рублей, по исполнительному производству №- ИП (7391511091250) от дата в пользу ИФНС по <адрес>, взыскание налогов, сборов, включая пени. У. произвело так же списания дата по следующему алиментному платежу, произведенному от дата на сумму 20000 рублей: 8707,72 рублей по исполнительному производству 6722/20/26039-ИП (7391511091250) от дата в пользу ИФНС по <адрес>, взыскание налогов, сборов, включая пени; 3360,82 рублей по исполнительному производству 101502/20/26039-ИП (7391517572596) от дата в пользу ИФНС по <адрес>, взыскание налогов, сборов, включая пени; 530,62 рублей по исполнительному производству 91035/21/26039-ИП от дата (иные сведения отсутствуют); 3360,82 рублей по исполнительному производству 195257/21/26039-ИП от дата в пользу ИФНС по <адрес>, взыскание налогов, сборов, включая пени; 4040,02 рублей по исполнительному производству 5755/18/26039-ИПГКГИП/48/88 от дата в пользу ПАО «Сбербанк Р.» ИНН <***>. Итого, в этот день на общую сумму 20000 рублей. У. произвело списание алиментов и по следующему платежу 30850 рублей, произведенному плательщиком алиментов ФИО8 от дата в тот же день на сумму 30.850 рублей по исполнительному производству 5755/18/26039-ИПГКГИП/48/88 от дата в пользу ПАО «Сбербанк Р.» ИНН <***>. В связи с тем, что выяснилось, что алименты нерегулярно, с просрочкой платежей должник зачислял, но они списывались У. по СК. дата вновь подана жалоба на имя Главного судебного пристава У. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, в которой она просила взыскание задолженностей М.Ю.В. за счет алиментов на содержание дочери М. Евы на сумму 70850 рублей, признать незаконным; произвести возврат суммы алиментов 70850 рублей на расчетный счет 42307.8дата. 0150115, предназначенный для получения алиментов на ребенка М.Е.Р., по вышеуказанным исполнительным производствам в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м У. по <адрес>. дата подано заявление на имя Главного судебного пристава У. по <адрес> ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника отдела ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, в котором указала, что незаконно списанная задолженность по алиментам, со слов того же пристава-исполнителя ФИО4, находится на счете У., в связи с чем, повторно просит вернуть алименты на карту для получения алиментных платежей и направить ответ в ее адрес. Но ни одного (!), письменного или устного ответа в ее адрес, не направлено. О чем свидетельствуют и отсутствие: регистрации ответов по всем жалобам и заявлениям в исполнительном производстве №-ИП, отсутствие РПО об их направлении в исполнительных производствах У. РФ по <адрес>, как в управлении, так и в отделах: У. по <адрес>. Таким образом, У. по СК в лице названных должностных лиц, нарушили требования ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций «О порядке рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП Р. дата N 15-9. Ссылаясь на положения ст.64.1 Закона №229-ФЗ, указывает, что дата на приеме пристава ФИО10 ей стало достоверно известно о том, что алименты снимаются приставом У. по <адрес> П. <адрес> отдела судебных приставов ФИО7, по иным исполнительным производствам, в рамках сводного исполнительного производства; путем сверки развернутой выписки по счету из банка и базы данных ФССП по СК она уведомила (устно), что действительно указанные, все снятия производились ФССП по СК. действий, направленных на фактический возврат алиментов, на общую сумму 70.850 рублей ФССП по СК произведено не будет. ФССП Российской Федерации производило списание в нарушение ст.101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так же не выполнило требования ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда определены в первой очереди требований. Закрепленная положениями указанной нормы очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите, в том числе по взысканию алиментов определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №). В У. по <адрес> имелась информация о решении суда о взыскании алиментов на ребенка. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Из вышеизложенного следует, что в указанном периоде жалобы, обращения, заявления, поданные ею, по существу не рассматривались, не производился в указанном периоде должный контроль по ведению исполнительных производств, возбужденных в соответствии с решением П. районного суда <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере прожиточного минимума на ребенка в СК №-ИП; решением в форме судебного приказа от дата по делу № о взыскании алиментов на ребенка с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В., в долевом отношении з/п – ? доли, вынесенным мировым судом <адрес> участок №. Должностными лицами: Главным судебным приставом У. по СК ФИО2; ФИО11 <адрес> ФИО6; Начальником отдела ОСП по АП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, приставом- исполнителем ФИО4 никаких действий, направленных на исполнение решений вышеуказанных судов в рамках установленных ими требований по взысканию алиментов на ребенка взыскателю М.Ю.В., действий направленных на устранение нарушенного права, к пресечению неоднократных списаний алиментов У. по СК в лице пристава - исполнителя ФИО7 не производилось. В случае своевременных рассмотрений вышеуказанных жалоб, заявлений должностными лицами: Главным судебным приставом У. по СК ФИО2, начальником П.Р. <адрес> ФИО6; начальником ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, приставом- исполнителем Цеховым А,В., приставом -исполнителем ФИО7 могли бы быть приняты своевременные действия к устранению нарушенного права на получения алиментов взыскателем, пресечению снятия У. по СК алиментов на общую сумму 70850 рублей, которые снимались неоднократно, но они бездействовали в нарушение ст.64 ФЗ РФ «О исполнительном производстве». В связи с чем от действий, бездействий У. по СК в лице названных должностных лиц причинен прямой материальный ущерб взыскателю М.Ю.В. на сумму 70850 рублей, указанную сумму алиментов вернуть во внесудебном порядке взыскателю по вышеназванным причинам не представляется возможным. Кроме того, считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому задолженность ФИО8 по алиментам на дату вынесения постановления составляет 1105 рублей за период с дата по дата, за указанный период якобы перечислено взыскателю 55235 рублей. Согласно справке о движении денежных средств на действующий счет 40817.8дата.0805478 поступило два платежа по 11047 рублей, дата и дата, которые получены ею 16.15.2022 года. Позднее, на недействующий счет 42307.8дата.015115 зачислялся и соответственно возвращался на депозит один и тот же, единственный платеж в размере 11047 рублей, всего 5 раз, и именно эта сумма в размере 55235 рублей (11047х5) указана в постановлении как полученная ею. Указанная денежная сумма ею не получена, и является задолженностью ФИО8. Также подала дата жалобу на имя главного судебного пристава ФИО2, в которой просила оказать содействие в устранении нарушений допущенных при ведении исполнительных производств, препятствующих получению алиментов, и на несвоевременно выплаченные должником алименты: по приказу от дата по делу № о взыскании алиментов на ребенка с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В. з/п – 1/4 доли; по решению П. районного суда <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Е.Р. ежемесячно до совершеннолетия в размере прожиточного минимума на ребенка в СК; по решению от дата о взыскании процентов согласно ст.115 СК РФ, на просрочку должника по выплате алиментов в сумме 4965,53 рублей и взыскании госпошлины 400 рублей с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В.; пресечь ненадлежащее исполнение обязанностей всеми указанными в жалобе, должностными лицами, с целью устранения дальнейшего причинения ущерба взыскателю алиментов; признать прекращения исполнительных производств приставом-исполнителем ФИО4 по приказу от дата по делу № о взыскании алиментов на ребенка с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В. в долевом отношении з/п – 1/4 доли; по Решению П. районного суда <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Е.Р. ежемесячно до совершеннолетия в размере прожиточного минимума на ребенка в СК незаконными; признать неосуществление контроля по ведению исполнительных производств по приказу от дата по делу № о взыскании алиментов на ребенка с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В. в долевом отношении з/п – 1/4 доли; решению П. районного суда <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Е.Р. ежемесячно до совершеннолетия в размере прожиточного минимума на ребенка в СК; по решению от дата о взыскании процентов согласно ст.115 СК РФ, на просрочку должника по выплате алиментов в сумме 4965,53 рублей и взыскании госпошлины 400 рублей с ФИО8 в пользу взыскателя М.Ю.В.., начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, и как следствие причинение ущерба - незаконным; начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 в рамках исполнения должностных обязанностей, обязать осуществить должный контроль: возбуждению незаконно прекращенных исполнительных производств, и ведению дальнейших исполнительных действий в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; по привлечению к ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, за просрочку платежей по алиментам на сумму - 38263 рублей, эквивалентной просрочке платежей в течении 3,5 месяцев, должника ФИО8 по исполнительному производству по решению П. районного суда <адрес> по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка М.Е.Р. ежемесячно до совершеннолетия в размере прожиточного минимума на ребенка в СК; по принятию мер к устранению причиненного ущерба взыскателю; по произведению расчетов задолженностей по всем 3-м исполнительным производствам, взыскать, направить взыскателю все суммы на Счет получателя 40№, Банк получателя Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>; ИНН банка получателя <***>; БИК 040702615; к/с 30№; Код подразделения банка по месту ведения счета карты 5252300146 ;по производству обеспечительных мер, направленных на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности. То есть обеспечить поступление сумм алиментов и указанных процентов в пределах установленных судами сумм, к взысканию ежемесячно на ребенка, с назначением платежей - «алименты» от должника ФИО8 указанным алиментным исполнительным производствам, по Счету открытому Сбербанке получателем М.Ю.В. №; по обеспечению выполнения своих должностных обязанностей к исполнению решений судов подчиненными приставами-исполнителями по ведению производств с возможной дисциплинарной ответственностью, за неисполнение его (ФИО3) требований, и неисполнение вышеуказанных должностных обязанностей по трем судебным актам; по направлению постановлений о расчете задолженности в адрес взыскателя; а так же обеспечению выдачи копий исполнительных производств до дата трем судебным актам. Требования, указанные в жалобе от дата, не выполнены в нарушение 10 дневного срока, предусмотренного ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

УФССП Р. по <адрес> суду представлены письменные возражения, в которых указано, что дата в У. по <адрес> поступила жалоба М.Ю.В. о несогласии с действиями должностных лиц отдела по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м при производстве исполнительский действий по исполнительному производству. дата указанная жалоба в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» переадресована в отдел по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м. дата постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и Грачевскому талонам ФИО12 отказано в удовлетворении жалобы М.Ю.В. Указанное постановление направлено заявителю в этот же день. дата в У. по <адрес> поступила жалоба М.Ю.В. о несогласии с действиями должностных лиц П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> при производстве исполнительских действий по исполнительному производству. дата указанная жалоба в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» переадресована в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. дата постановлением судебного пристава-исполнителя П. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 отказано в удовлетворении жалобы М.Ю.В. Указанное постановление направлено заявителю в этот же день. дата в У. по <адрес> поступило заявление М.Ю.В. о несогласии с действиями должностных лиц отдела по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м при производстве исполнительских действий по исполнительному производству. дата указанное заявление в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переадресована в отдел по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м. дата врио начальника отдела по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Шпаковскому и <адрес>м ФИО13 заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. Таким образом, на все вышеуказанные обращения М.Ю.В. поступившие в У. по <адрес> в установленный законом срок приняты решения об их переадресации в соответствии нормами Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом изложенного, просит отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления М.Ю.В..

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что являлась взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов, находящемуся на исполнении в ОСП по ВАП, и должником по сводному исполнительному производству, находящемуся в П.Р. <адрес>. Полагает действия административных ответчиков по списанию денежных средств, поступивших в качестве алиментов на ее счет в банке, и дальнейшему распределению между взыскателями незаконными, поскольку указанные денежные средства перечислялись ФИО14 со своего счета ей на счет с назначением платежа «алименты» тремя платежами по 20000 рублей, 20000 рублей и 30850 рублей, и у судебного пристава-исполнителя ФИО7 не было оснований для их распределения между взыскателями. Всего она недополучила денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 70850 рублей. О том, что ФИО8 перечисляет денежные средства непосредственно на банковский счет, минуя службу судебных приставов, она не знала, так как к счету имеет только сберегательную книжку, приложение «Сбербанк онлайн» у нее отсутствует. Приходя со сберкнижкой в банк, она все время обнаруживала отсутствие денег на счете, в то время как эти денежные средства были перечислены взыскателям по сводному ИП в отношении нее. Все алименты и социальные выплаты приходили на этот счет. К судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста со счета, на которые зачислялись алименты, она не обращалась, вместе с тем неоднократно подавала жалобы о незаконности распределения указанных сумм взыскателям. Впоследствии ей пришлось закрыть счет и открыть новый для зачисления алиментов, на который сейчас они поступают. Своевременное реагирование на неоднократные жалобы могло бы предотвратить списание указанных средств с депозита ФССП. Полагает, что административные ответчики имели возможность установить, что данные денежные средства, поступающие в счет уплаты алиментов, списанию не подлежат. Считает незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ее жалоб и не принятии своевременных мер. Также полагала незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от дата по основаниям, изложенным в административном иске, поскольку сумма алиментов, которая поступила на закрытый банковский счет и пять раз возвращалась на депозит, незаконно указана как платеж. Платеж был один на сумму 11047 рублей, в то время как пристав рассчитал размер уплаченных алиментов на сумму более 55000 рублей, который ей не поступали. Кроме того, полагает представленные административными ответчиками копии постановлений и ответов по ее жалобам подложными доказательствами, поскольку все эти документы созданы после ее обращения в суд, каких-либо ответов и постановлений она не получала. Относительно указания в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 пояснила, что исполнительное производство находится у ФИО4, его могут заменять и ФИО5, и ФИО15, т.е. прием может вести другой пристав, какой-то из документов был принят ею. Решением суда взысканы алименты в твердой денежной сумме, есть разъяснение суда по заявлению пристава, что взыскивается и в твердой денежной сумме, и в доле от зарплаты по судебному приказу. Определение суда предоставит не может сейчас. Со слов ФИО4 исполнительные производства окончены в связи с отсутствием задолженности. Полагает, что ФИО8 подлежит привлечению к административной ответственности за неуплату алиментов, поскольку в течение 5 месяцев он не платил алименты. В ранее поданных жалобах она просила привлечь его к административной ответственности. Он не привлечен к административной ответственности, поскольку исполнительного производства. Сейчас на исполнении нет никаких исполнительных производств. Неустойка по ст.115 СК РФ удержана с должника, а по алиментам исполнительные производства окончены, так как по мнению судебного пристава у него нет задолженности. Ей не известно, трудоустроен ли сейчас ФИО8. С февраля по июнь 2022 года от ФИО8 деньги не поступают на депозит. Один платеж, поступивший от него на закрытый банковский счет, направлен на депозит. В одной из жалоб она уведомляла, что этот счет закрыт. Жалоба от дата не рассмотрена, какого-либо ответа ей не поступало. Таким образом, полагает, что денежные средства, перечисленные на ее счет ФИО8 в счет уплаты алиментов, незаконно списаны со счета и перечислены взыскателям по исполнительным производствам, где она являлась должником, судебный пристав-исполнитель не имел права их распределять, при этом она сообщала об этом приставу-исполнителю ФИО7. О том, что ФИО8 перечислял ей деньги на счет, она узнала лишь тогда, когда судебный пристав-исполнитель ФИО4 позвонил ему и тот привез платежки Сбербанк онлайн, копии которых она приложила к административному иску. Все исполнительные производства в отношении нее сейчас окончены, за исключением одного в пользу ПАО Сбербанк. Относительно требования о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в качестве ответчика указала ОСП по ВАП, так как пристава ФИО4 иногда заменяют другие приставы. Просит обратить внимание на доказательства, которые она в письменном ходатайстве указала как подложные. В настоящее время, после принятия судом определения о мерах предварительной защиты, алименты поступают на указанный ею счет.

Представитель У.Р. по СК в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО16 пояснил, что денежные средства со счета списываются банком, а не судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель лишь однажды выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 35504875825974 извещение не получено им, дата возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Административные ответчики, их представители, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

От УФНС Р. по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указано, что интересы налогового органа рассматриваемым делом не затрагиваются.

Суд, с учетом мнения административного истца, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что М.Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата по ее заявлению от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4 в отношении должника ФИО17 на основании исполнительного листа ФС №, выданном Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме.

Также М.Ю.В. являлась должником по сводному исполнительному производству №-СД, находившемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> ФИО7, в которое были объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в пользу взыскателя МИФНС Р. № по СК.

дата М.Ю.В. подала жалобу от дата на имя руководителя УФССП Р. по СК ФИО2 и начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не применению мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО8 по ИП №-ИП, выразившееся в не проведении ареста имущества, ограничении регистрационных действий на имущество, взыскании задолженности за счет средств банковской карты должника; не привлечении к административной ответственности за задолженность более 6 месяцев; не истребовании ИД ФС № и судебного приказа от дата №; обязать пристава-исполнителя произвести указанные меры.

дата жалоба М.Ю.В. из УФССП Р. по СК направлена за исх.№ в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м для проверки доводов и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя М.Ю.В. в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

дата М.Ю.В. обратилась с заявлением к начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, в котором указала, что алиментные платежи ФИО8, взыскиваемые с него на основании судебного приказа от дата и решения суда от дата не вносились, просит принять исполнение под личный контроль, выдать заверенные копии постановлений о расчете задолженности, копии платежных документов.

Материалы исполнительного производства не содержат ответа на заявление М. от дата, имеется ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата, в котором указывается: на Ваше обращение, поступившее из прокуратуры, ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП Р. по СК сообщает, что согласно доводам заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности и вручено взыскателю в ходе личного приема.

дата М.Ю.В. обратилась с жалобой на имя главного судебного пристава ФИО2, в Промышленный Р. <адрес>, в которой указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4 (ФИО5) находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов. Расчетный счет 42307.8дата.015115 предназначен для получения алиментов на содержание ребенка М.Е.Р.. ФИО8 совершил погашение алиментной задолженности на указанный расчетный счет дата 20000 рублей, дата 20000 рублей, дата 30850 рублей. Указанные алиментные суммы сняты в погашение задолженностей, которые есть на ее имя в П.Р. <адрес>. ссылаясь на положения ст.101 Закона №229-ФЗ, просила взыскание признать незаконным, произвести возврат суммы алиментов в размере 70850 рублей.

дата жалоба М.Ю.В. от дата, поступившая в УФССП Р. по СК, направлена в Промышленный Р. <адрес> за исх.№ для проверки доводов и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.

дата судебным приставом-исполнителем П.Р. <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства М.Ю.В. в связи с тем, что платежных документах о переводе денежных средств на счет должника не был указан код вида дохода, на который не может быть обращено взыскание.

дата М.Ю.В. обратилась с заявлением на имя главного судебного пристава ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, в котором указала, что дата обратилась с жалобой, ответ на которую до дата не получен. Расчетный счет для перечисления алиментов 42307.8дата.015115 закрыт. Сумма задолженности за период с мая 2021 года по апрель 2022 года составляет 116831 рублей. Действующая карта с апреля 2022 года – карта Сбербанка МИР 2202 2056 2376 9830 для получения алиментов. Просит алименты зачислять на указанную карту.

дата заявление М.Ю.В. от дата, поступившее в УФССП Р. по СК, направлено за исх.№ в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.

дата за исх.№ врио начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО13 М.Ю.В. направлен ответ, в котором указано: на Ваше обращение ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м сообщает, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 037032996 от дата, вступившего в законную силу дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО8, дата г.р., о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя М.Ю.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Реквизиты приобщены к материалам исполнительного производства. Согласно доводам заявителя, взыскания со счета взыскателя М.Ю.В. отделением не производились. Согласно базе данных АИС ФССП Р.М. Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей.

дата М.Ю.В. обратилась с жалобой к главному судебному приставу УФССП Р. по СК ФИО2, начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, приставу-исполнителю ФИО5, приставу-исполнителю ФИО4, в которой просила в срок до дата:

- главного судебного пристава СК ФИО2 в рамках исполнения должностных обязанностей оказать содействие в устранении нарушений, допущенных при ведении исполнительных производств; пресечь ненадлежащее исполнение обязанностей всеми указанными в жалобе должностными лицами; признать прекращения исполнительных производств судебным приставом ФИО4 незаконными; признать неосуществление контроля по ведению исполнительных производств начальником ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3;

- начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 в рамках исполнения должностных обязанностей осуществлять должный контроль к возбуждению незаконно прекращенных исполнительных производств; по привлечению к ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за просрочку платежей по алиментам должника ФИО8; к устранению причиненного ущерба взыскателю; произвести расчеты задолженностей по всем 3-м исполнительным производствам, взыскать, направить взыскателю все суммы; по указанным алиментным платежам произвести обеспечительные меры, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения иной задолженности; обеспечить выполнение своих должностных обязанностей к исполнению решений судов подчиненными приставами; по направлению постановлений о расчете задолженности; обеспечить выдачу копий исполнительных производств по трем судебным актам.

Согласно расширенной выписке по вкладу ПАО Сбербанк от дата, открытому на имя М.Ю.В., номер счета 42307.8дата.015115, открыт дата, дата закрытия счета – дата, на указанный расчетный счет посредством «Сбербанк онлайн» совершены операции по зачислению денежных средств: дата на сумму 20000 рублей, дата на сумму 20000 рублей, дата на сумму 30850 рублей.

Согласно данной выписке со счета 42307.8дата.015115 удержаны (списаны) денежные средства:

- дата в размере 20000 рублей по ИП №-ИП на сумму 28708,01 рублей, остаток долга 8707,72 рублей, выдан Промышленный Р. <адрес>, пристав ФИО18;

- дата в размере 8707,72 рублей по ИП №-ИП на сумму 28708,01 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан Промышленный Р. <адрес>, пристав ФИО18;

- дата в размере 3360,82 рублей по ИП №-ИП на сумму 3360,82 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан: Промышленный Р. <адрес>, пристав ФИО18;

- дата в размере 530,62 рублей по ИП №-ИП на сумму 530,62 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан: Промышленный Р. <адрес>, пристав ФИО7;

- дата в размере 3360,82 рублей по ИП №-ИП на сумму 3360,82 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан: Промышленный Р. <адрес>, пристав ФИО19;

- дата в размере 4040,02 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88 на сумму 101838,37 рублей, остаток долга 97798,34 рублей, выдан: задолженность по КД №-Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550;

- дата в размере 0,02 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88 на сумму 101838,37 рублей, остаток долга 97798,32 рублей, выдан: задолженность по КД №-Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550;

- дата в размере 30850 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88 на сумму 101838,37 рублей, остаток долга 66948,32 рублей, выдан: задолженность по КД №-Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550.

Согласно представленным административным ответчиком платежным поручениям, с депозитного счета УФССП Р. по СК в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника М.Ю.В., начиная с дата (дата начала перечислений от должника ФИО8 на счет М.Ю.В.) перечислены следующие денежные средства:

- дата в размере 17903,99 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. судебный приказ №а-986/32-537/2019 по ИП 6722/20/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 3008,60 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. судебный приказ №а-986/32-537/2019 по ИП 6722/20/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 7795,19 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. судебный приказ №а-986/32-537/2019 по ИП 6722/20/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 352,22 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. судебный приказ №а-575/32-537/2019 по ИП 101502/20/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 912,53 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. судебный приказ №а-575/32-537/2019 по ИП 101502/20/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 1538 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: налог на имущество физ.лиц с М.Ю.В. Исполнительный лист № ФС 037049475 от дата по ИП 195257/21/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 7,65 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. Исполнительный лист № ФС 037049475 от дата по ИП 195257/21/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 205,06 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: пени страх.взносы с М.Ю.В. Исполнительный лист № ФС 037049475 от дата по ИП 195257/21/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 21,69 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: налог с М.Ю.В. Исполнительный лист № ФС 037049475 от дата по ИП 195257/21/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 1045,42 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. Исполнительный лист № ФС 037049475 от дата по ИП 195257/21/26039-ИП СПИ ФИО7;

- дата в размере 543 рублей в УФК по СК (МИФНС Р. № по СК), основание платежа: задолженность по налогам и сборам с М.Ю.В. Исполнительный лист № ФС 037049475 от дата по ИП 195257/21/26039-ИП СПИ ФИО7.

Согласно представленным копиям чеков по операциям Сбербанк Онлайн о переводе со счета карты на счет вклада с карты VISA Classic ****9685 на счет получателя М.Ю.В. №.8дата.015115 перечислены денежные средства с назначением «алименты»: дата на сумму 20000 рублей, дата на сумму 20000 рублей, дата на сумму 30850 рублей.

Согласно выписке ПАО Сбербанк держателем карты 4817***9685 является ФИО8

Аналогичные чеки по операции представлены дата ФИО8 в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО12 от дата о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата задолженность ФИО8 составляет 24050,36 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата задолженность отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на дата с ФИО8 в счет уплаты алиментов взыскано 55235 рублей, на депозитном счете 0 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО15 от дата о расчете задолженности по алиментам, должником произведена частичная оплата за период с дата по дата в размере 55235 рублей, остаток задолженности по алиментам за период с дата по дата составляет 1105 рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования М.Ю.В. о признании незаконными действий П.Р. <адрес>, УФССП Р. по СК по снятию денежных средств, поступивших на ее счет от должника ФИО8 на общую сумму 70850 рублей, суд приходит к следующему.

Обращаясь с данными требованиями, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем П.Р. <адрес> незаконно, в нарушение ст.ст.101,111 Закона №229-ФЗ, удержаны со счета должника М.Ю.В. и перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству денежные средства, поступившие от ФИО8 в счет уплаты алиментов на содержание ребенка.

Как указано выше, М.Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата по ее заявлению от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4 в отношении должника ФИО17 на основании исполнительного листа ФС №, выданном Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, М.Ю.В. указала реквизиты для зачисления алиментов: счет №.8дата.015115, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету, он открыт дата.

Как следует из пояснений административного истца, указанный счет был открыт для зачисления алиментов, ранее взыскиваемых с ФИО8 по судебному приказу от дата по делу №.

Должником ФИО8 на указанный счет М.Ю.В. самостоятельно, минуя депозитный счет УФССП Р. по СК, перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов: дата на сумму 20000 рублей, дата на сумму 20000 рублей, дата на сумму 30850 рублей.

Также М.Ю.В. являлась должником по сводному исполнительному производству №-СД, находившемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> ФИО7, в которое были объединены исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата в пользу взыскателя МИФНС Р. № по СК.

Согласно материалам ИП №-ИП, дата в ответ на запрос ПАО Сбербанк представил информацию о наличии счетов должника, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитных организациях, в дальнейшем также выносились постановления об аресте счетов, неоднократно производилось удержание и распределение денежных средств.

Согласно материалам ИП №-ИП, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитных организациях, в дальнейшем также неоднократно производилось удержание и распределение денежных средств.

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД со счета должника №.8дата.015115, начиная с дата, удержаны следующие денежные средства:

Всего на сумму 35959,98 рублей.

На момент рассмотрения административного дела указанные исполнительные производства (сводное ИП) окончены в связи с фактическим исполнением.

Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса; суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.7 ч.1 ст.101 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно постановлению от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в п.11 судебный пристав обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах. На которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В п.13 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал должника указать виды доходов, на которые согласно ст.101 ФЗ №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Аналогичные требования о предоставлении сведений о денежных средствах и видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, содержатся и в остальных постановлениях о возбуждении исполнительных производств: п.п.12,14 постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП; п.п.12,14 постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП; п.п.11,13 постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, на неосведомленность о наличии указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, административный истец не ссылается. О том, что данный банковский счет предназначен для получения алиментных платежей, судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, не сообщала.

Как следует из материалов дела, дата ФИО8 представил судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП чеки об оплате алиментов на сумму 70850 рублей.

Как следует из пояснений административного истца, ей стало известно об этом после того, как должник представил копии чеков приставу, согласно материалам дела дата М.Ю.В. обратилась с жалобой на незаконное списание этих денежных средств с ее счета.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что на поступившие от ФИО8 денежные средства в соответствии со ст.101 Закона №229-ФЗ не могло быть обращено взыскание, вместе с тем, из материалов исполнительных производств (сводного ИП) не усматривается, что банковский счет на имя М.Ю.В. открывался с целью получения алиментов на несовершеннолетнего ребенка; доказательства того, что должник информировала судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились исполнительные производства (сводное ИП), о зачислении на указанный банковский счет выплат по алиментам, отсутствуют; административным истцом не представлены доказательства того, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на момент распределения денежных средств с депозитного счета с дата по дата судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что на указанный банковский счет поступают алименты; в настоящее время меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства распределены между взыскателями до обращения М.Ю.В. с соответствующей жалобой, что свидетельствует об отсутствии факта незаконных действий.

Что касается списания денежных средств со счета М.Ю.В. дата в размере 4040,02 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88; дата в размере 0,02 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88; дата в размере 30850 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88, а всего на сумму 34890,04 рублей, суд считает необходимым указать следующее

Согласно распечатке с официального сайта УФССП Р. по СК, представленной административным истцом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании судебного приказа № от дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, дата окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ.

Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 34890,04 рублей удержаны не судебным приставом, а банком по ИП №-ИПГКГИП/48/88, выдан: задолженность по КД №-Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части незаконного удержания со счета денежных средств в сумме 34890,04 рублей предъявлены к ненадлежащим административным ответчикам, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данного требования, поскольку как установлено из материалов дела данные денежные средства удержаны кредитной организацией, которая в соответствии с ч.1 ст.8 Закона №229-ФЗ может выступать в качестве органа принудительного исполнения.

Доводы о нарушении положений ч.1 ст.1дата-ФЗ суд находит основанными на неверном толковании права, поскольку к М.Ю.В., как к должнику по сводному ИП в пользу ИФНС Р. № по СК с предметом исполнения: задолженность по налогам и сборам, данные положения закона не применимы, т.е. она не является должником по требованиям о взыскании алиментов, возмещению вреда и т.п., а в отношении должника ФИО8 исполнительных производств в пользу иных взыскателей не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему требованию совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в данной части, поскольку М.Ю.В., являясь должником по сводному ИП, не уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что на данный банковский счет зачисляются алименты, с ходатайством о снятии ареста с указанного счета не обращалась, с жалобой обратилась после распределения денежных средств с депозитного счета.

В соответствии со ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, ведения исполнительного производства о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу взыскателя М.Ю.В. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере прожиточного минимума в СК с нарушением п.п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, создания условий к неисполнению требований решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из административного иска, М.Ю.В. дата обращалась с жалобой на имя главного судебного пристава ФИО2 и начальника ОСП по ВАП ФИО3 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4; дата обратилась к начальнику ОСП по ВАП ФИО3 с просьбой о выдаче ей копий постановлений о расчете задолженности, платежных документов об уплате алиментов, дата с заявлением о перечислении алиментов на новый счет в банке, в котором указала, что она не получила ответ на ранее поданные заявления.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.123 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не был уполномочен на рассмотрение жалобы от дата.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, после направления указанной жалобы из УФССП Р. по СК в ОСП по ВАП для принятия решения по ее доводам, в части требований жалобы о возложении обязанности запросить судебные акты от бывшего работодателя, судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление от дата об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что данные требования исполнены ранее.

Как следует из указанного постановления, направлены соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы, осуществлен выход на адрес должника, принимаются меры для привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП.

Как следует из материалов ИП №-ИП, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 в ООО «Совершенство СК», копии судебных актов, исполнительные документы в материалах имеются, копия решения суда от дата представлена взыскателем М.Ю.В. дата с заявлением о ее принятии, дата судебным приставом-исполнителем получен ответ из ООО «Совершенство СК» в котором указано, что дата ФИО8 уволен, информации о новом месте работы не располагают, указаны сведения об удержаниях алиментов в долевом отношении от зарплаты на основании постановления об обращении взыскания от дата.

В заявлении от дата, поданном на имя начальника ОСП по ВАП ФИО3, М.Ю.В. просила принять исполнение под личный контроль, выдать копии постановлений о расчете задолженностей и платежных документов, если имеются.

Вместе с тем, как следует из пояснений М.Ю.В. в судебном заседании, копии платежных документов об уплате алиментов ФИО8, получены ею от судебного пристава на личном приеме, сразу после представления их ФИО8 дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО8 за период с дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата.

Доказательств направления копий постановлений от дата, от дата, дата в адрес М.Ю.В. административными ответчиками суду не представлено.

Доказательств направления указанного ответа в адрес М.Ю.В. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в контексте положений ч.2 ст.227 КАС РФ, данные требования подлежат удовлетворению в части незаконного бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копий постановлений от дата, от дата, от дата, что повлекло нарушение права М.Ю.В., как стороны исполнительного производства, на их обжалование.

Остальные доводы данного требования суд находит необоснованными, поскольку все заявления рассмотрены, а не направление копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, вынесенных дата и дата, не повлекло удержание с М.Ю.В. денежных средств, которые законно распределены судебным приставом-исполнителем П.Р. <адрес> взыскателям дата, т.е. до принятия данных постановлений.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> ФИО7, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, по ведению производств с нарушением п.п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума на детей в СК, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, дата М.Ю.В. обратилась с жалобой на имя главного судебного пристава ФИО2, в Промышленный Р. <адрес>, в которой указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4 (ФИО5) находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов. Расчетный счет 42307.8дата.015115 предназначен для получения алиментов на содержание ребенка М.Е.Р.. ФИО8 совершил погашение алиментной задолженности на указанный расчетный счет дата 20000 рублей, дата 20000 рублей, дата 30850 рублей. Указанные алиментные суммы сняты в погашение задолженностей, которые есть на ее имя в П.Р. <адрес>. ссылаясь на положения ст.101 Закона №229-ФЗ, просила взыскание признать незаконным, произвести возврат суммы алиментов в размере 70850 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не был уполномочен на рассмотрение жалобы от дата.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, после направления указанной жалобы из УФССП Р. по СК в Промышленный Р. <адрес> для принятия решения по ее доводам, дата судебным приставом-исполнителем П.Р. <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства М.Ю.В. в связи с тем, что платежных документах о переводе денежных средств на счет должника не был указан код вида дохода, на который не может быть обращено взыскание.

Доказательства направления копии постановления от дата в адрес М.Ю.В. административными ответчиками суду не представлены.

Таким образом, в контексте положений ч.2 ст.227 КАС РФ, данные требования подлежат удовлетворению в части незаконного бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от дата в адрес М.Ю.В., что повлекло нарушение ее права на оспаривание данного постановления в случае несогласия.

Остальные доводы данного требования суд находит необоснованными, поскольку нарушений закона при удержании и распределении денежных средств со счета должника М.Ю.В. судом не установлено, и жалоба от дата, подана в Промышленный Р. <адрес> после удержания денежных средств с ее счета и распределения взыскателям дата.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, как следствие не осуществления контроля за действиями подчиненных по ведению исполнительных производств, нарушения требований п.п.1,4 ст.64 Закона №229-ФЗ, не принятия своевременных мер к пресечению снятия и возврату алиментов на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в сумме 1 прожиточного минимума на детей в СК, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам административного иска, все жалобы и заявления от дата, от дата, от дата, от дата, поступившие в УФССП Р. по СК, в установленный законом срок направлены в соответствующие отделения службы судебных приставов для проверки доводов и дачи ответов заявителю.

В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2 у суда не имеется, все жалобы и заявления в соответствии со ч. 4 ст.64.1 Закона №229-ФЗ перенаправлены в отделы, поскольку жалобы на действия (бездействия), решения судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство, подлежат рассмотрению старшим судебным приставом отдела или его заместителем.

Разрешая иные доводы данного требования о признании незаконным бездействия начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Так, М.Ю.В. дата обратилась с жалобой о признании незаконным удержаний в размере 70850 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.64.1 Закона №229-ФЗ указанная жалоба направлена из УФССП Р. по СК для рассмотрения в Промышленный Р. <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.127 Закона №229-ФЗ Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.123, ст.ст.126,127 Закона №229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы начальником П.Р. <адрес> ФИО6 не принято решение в форме постановления, что нарушило право М.Ю.В., как стороны исполнительного производства на его обжалование.

Таким образом, разрешая данное требование административного иска, суд находит необходимым удовлетворить его в части признания незаконным бездействия начальника П.Р. <адрес> ФИО6, выразившегося в не вынесении постановления по итогам рассмотрения жалобы М.Ю.В. от дата, не осуществления контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 по ведению исполнительного производства, выразившегося в не направлении копии постановления от дата; а также в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, выразившегося в не осуществления контроля за действиями подчиненных судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства, выразившегося в не направлении копий постановлений от дата, от дата, от дата.

Оснований для признания незаконным бездействия указанных лиц по иным доводам данного требования о том, что указанное бездействие явилось следствием не принятия своевременных мер к снятию и возврату алиментов в сумме 70850 рублей и создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов, суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования о возложении на главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 обязанности вести должный контроль за соблюдением подчиненными, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО7 требований ч.1 ст.111, ст.101 ФЗ №229-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с частичным удовлетворением ранее указанных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц, в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного иска о возложении обязанности на главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 вести должный контроль за соблюдением подчиненными требований закона.

Оснований для возложения обязанности вести контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО7 требований конкретно ч.1 ст.111, ст.101 ФЗ №229-ФЗ суд не усматривает, поскольку нарушение указанных положений закона в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, необходимо отметить, что все исполнительные производства в отношении М.Ю.В. окончены фактическим исполнением.

Разрешая требования административного иска о возложении на УФССП Р. по СК обязанности произвести обеспечительные меры к счету, указанному взыскателем М.Ю.В. для получения алиментов на ребенка, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности, обеспечить поступление сумм алиментов в пределах, установленных судами сумм к взысканию ежемесячно на ребенка с назначением платежей «алименты», суд с учетом положений ч.9 ст.227 КАС РФ не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ранее судом приняты аналогичные меры предварительной защиты, как следует из пояснений М.Ю.В. денежные средства от ФИО8 в счет уплаты алиментов поступают именно на этот новый счет, кроме того, все исполнительные производства в отношении М.Ю.В. окончены фактическим исполнением, и таким образом, все виды ограничений отменены.

Разрешая требования административного иска о возложении на главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристав-исполнителя ФИО7 обязанности рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, принимать по ним решения и направлять в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в части возложения обязанности на начальника П.Р. <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристав-исполнителя ФИО7 направлять решения по жалобам и заявлениям в адрес взыскателя, в остальной части данного требования надлежит отказать, поскольку судом не установлено бездействие главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3.

Разрешая требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, суд находит их обоснованными.

Согласно представленной административным истцом выписке по счету №, он закрыт дата.

Из представленной справки о движении денежных средств усматривается следующее:

дата на депозитный счет У. по платежному документу № поступили денежные средства в размере 11047 рублей в счет уплаты алиментов.

дата платежным поручением № указанная сумма перечислена М.Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.

дата указанная сумма в размере 11047 рублей, перечисленная по платежному поручению № от дата, возвращена на депозитный счет.

дата платежным поручением № указанная сумма перечислена М.Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.

дата указанная сумма денежных средств, возвращенная дата, перечислена платежным поручением № на счет М.Ю.В. в ПАО Сбербанк №.

дата указанная сумма денежных средств перечислена платежным поручением № на счет М.Ю.В. в ПАО Сбербанк №.

дата платежным поручением № указанная сумма вновь перечислена М.Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.

Таким образом, из указанной справки следует, что в счет уплаты задолженности по алиментам на депозитный счет ФССП по ИП №-ИП поступили денежные средства в общей сумме 55235 рублей, вместе с тем, М.Ю.В. на действующий счет в банке № из указанной суммы поступило только 22094 рублей.

Иные перечисления судебным приставом-исполнителем осуществлялись на закрытый дата счет взыскателя № и возвращались на депозитный счет.

Между тем, согласно указанной справке, остаток средств на депозитном счете 0 рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем неверно осуществлен расчет задолженности по алиментам, поскольку взыскателю за указанный период с депозитного счета перечислено только 22094 рублей, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ведение исполнительного производства №-ИП осуществляется судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4, ФИО5, ФИО15.

В связи с удовлетворением требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд считает необходимым в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ удовлетворить требования о возложении на соответствующее должностное лицо ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м обязанности произвести перерасчет задолженности согласно внесенным взыскателю М.Ю.В. платежам за период с дата по дата.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные требования о возложении на ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м обязанности привлечь ФИО8 к административной ответственности за просрочку уплаты алиментных платежей в срок более 5 месяцев, за неисполнение решение П. районного суда <адрес> от дата о взыскании ежемесячно на ребенка взыскателю М.Ю.В. алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума на ребенка в <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Более того, наличие факта неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев, влекущий наступление административной ответственности, может быть установлено после проведения перерасчета задолженности по алиментам в связи с признанием незаконным постановления от дата.

Разрешая требования о возложении обязанности на начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м произвести контроль за соблюдением исполнения решения суда, в том числе за зачислением алиментов на действующий счет 40817.8дата.0805478, с учетом того, что постановление о расчете задолженности по алиментам от дата признано незаконным, руководствуясь ч.9 ст.227 КАС РФ, считает возможным удовлетворить.

Разрешая требования о признании незаконным невыполнения перечня требований жалобы от дата, поданной на имя главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, в нарушение требований ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата М.Ю.В. обратилась с жалобой к главному судебному приставу УФССП Р. по СК ФИО2, начальнику ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, приставу-исполнителю ФИО5, приставу-исполнителю ФИО4, в которой просила в срок до дата:

Представленная административным истцом копия жалобы имеет отметки о получении указанными органами жалобы дата.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указывает, что какой либо ответ по жалобе от дата ею не получен, требования жалобы не выполнены, никакие действия не произведены, что нарушает ее права.

Исходя из положений ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Каких-либо доказательств рассмотрения жалобы от дата, процессуальных документов по итогам рассмотрения жалобы, или совершения каких-либо действий в связи с поступлением жалобы, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, по настоящему требованию совокупность условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ, для удовлетворения установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о его удовлетворении в части требований о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ФИО2, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3.

В части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ранее изложенных положений Закона №229-ФЗ указанные должностные лица не уполномочены на рассмотрение жалобы, кроме того, в жалобе каких-либо требований к ним не заявлялось.

Доводы ходатайства административного истца о подложности доказательств суд находит необоснованными, поскольку неполучение ответов по жалобам и заявлениям само по себе не свидетельствует об их подложности, в данном случае имеет место бездействие, выразившееся в их ненаправлении административному истцу, которое по настоящему делу признано судом незаконным.

В связи с частичным удовлетворением требований административного иска, суд считает необходимым установить для соответствующих должностных лиц УФССП Р. по СК установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

Об исполнении сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.

В соответствии со ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем уплаченную М.Ю.В. государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк № от дата в размере 300 рублей надлежит возвратить административному истцу из бюджета государства, о чем выдать соответствующую справку.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий П.Р. <адрес>, УФССП Р. по СК по снятию алиментов на общую сумму 70850 рублей по сводному исполнительному производству №-СД – отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в не направлении М.Ю.В. копий постановлений от дата, от дата, от дата по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении остальной части данного требования о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, ведения исполнительного производства о взыскании с ФИО8 алиментов в пользу взыскателя М.Ю.В. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере прожиточного минимума в СК с нарушением п.п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, создания условий к неисполнению требований решения суда – отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П.Р. <адрес> ФИО7, выразившееся в ненаправлении М.Ю.В. копии постановления от дата по сводному исполнительному производству №-СД, в удовлетворении остальной части данного требования о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, по ведению производств с нарушением п.п.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума на детей в СК – отказать.

Признать незаконным бездействие начальника П.Р. <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии решения в форме постановления по жалобе М.Ю.В. от дата; не осуществлении контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО7 по не направлению М.Ю.В. копии постановления от дата по сводному исполнительному производству №-СД; бездействие начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) подчиненных судебных приставов-исполнителей по ненаправлению копий постановлений от дата, от дата, от дата по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении остальной части данного требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава У. по СК ФИО2, а также начальника П.Р. <адрес> ФИО6 и начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, связанного с не принятием своевременных мер к пресечению снятия и возврату алиментов на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в сумме 1 прожиточного минимума на детей в СК – отказать.

Обязать главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника П.Р. <адрес> ФИО6, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 вести должный контроль за соблюдением подчиненными, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО7 требований закона.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на УФССП Р. по СК произвести обеспечительные меры к счету, указанному взыскателем М.Ю.В. для получения алиментов на ребенка, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности, обеспечить поступление сумм алиментов в пределах, установленных судами сумм к взысканию ежемесячно на ребенка с назначением платежей «алименты» - отказать.

Обязать начальника П.Р. <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристав-исполнителя ФИО7 рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, принимать по ним решения и направлять в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.п.2,5,6,7 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, в удовлетворении остальной части данного требования о возложении указанной обязанности на главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 – отказать.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №-ИП.

Обязать соответствующее должностное лицо ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м рассчитать и вынести постановление о расчете задолженности ФИО8 согласно фактически внесенным взыскателю М.Ю.В. платежам с назначением «алименты» по исполнительному производству №-ИП за период с дата по дата.

Контроль за соблюдением исполнения решения суда в данной части возложить на начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, в том числе за зачислением алиментов на действующий счет 40817.8дата.0805478.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м привлечь ФИО8 к административной ответственности за просрочку уплаты алиментных платежей в срок более 5 месяцев, за неисполнение решение П. районного суда <адрес> от дата о взыскании ежемесячно на ребенка взыскателю М.Ю.В. алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума на ребенка в <адрес> по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в нерассмотрении требований жалобы от дата, поданной на имя главного судебного пристава УФССП Р. по СК ФИО2, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в нарушение требований ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении остальной части данного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 по нерассмотрению жалобы от дата – отказать.

Установить для соответствующих должностных лиц УФССП Р. по СК установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

Уплаченную М.Ю.В. государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк № от дата в размере 300 рублей возвратить административному истцу из бюджета государства, о чем выдать соответствующую справку

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова