Дело №1-116/2023

УИД: 18RS0016-01-2023-000741-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: прокурора Кезского района УР Мымрина А.А.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Бушмакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 72 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ с №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале жилой квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери - ФИО 2 умышленно, с целью причинения физической боли матери, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, подошел к спящей на кровати ФИО 2 и нанес ей один удар кулаком в область груди, в результате чего ФИО 2. проснулась, почувствовав физическую боль. После этого, в продолжение своих преступных действий, ФИО3 нанес ФИО 2 не менее трех ударов кулаком в область груди, чем причинил ей физическую боль.

Своими действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО 2. повреждения характера ушиба грудной клетки слева, кровоподтеков на левом плече и на левой кисти, которые вреда здоровью последней не причинили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Эфес», расположенном по адресу: УР, <адрес> с ФИО 1. В это время у ФИО3 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО 1..

С этой целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Эфес», расположенном по адресу: УР, <адрес> достал из правого кармана своих штанов кухонный нож и, взяв его в правую руку, направился к столику, за которым сидела ФИО 1. Высказав ей слова угрозы убийством, ФИО3 замахнулся ножом в сторону ФИО 1.. В сложившейся обстановке ФИО 1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и выбежала из помещения кафе. У ФИО 1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на нее ножом, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым подкрепляя угрозу убийством реальными действиями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в зале жилой квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, со своей матерью ФИО 2., где между ними возникла ссора, связанная с отказом ФИО 2 исполнить требование ФИО3 пойти в магазин и приобрести алкогольную продукцию. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО 2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале жилой квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, высказывая в адрес ФИО 2 слова угрозы убийством, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу ФИО 2 Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО 2 просила ФИО3 перестать наносить ей побои. ФИО3 понял, что ФИО 2 напугана, и перестал наносить ей побои, после чего ФИО 2. выбежала на улицу и сообщила о произошедшем в полицию.

В сложившейся обстановке ФИО 2. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. У ФИО 2. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, нанес ей побои, тем самым подкрепляя угрозу убийством реальными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Бушмакин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО 2 ФИО 1 полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО3, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, исследовав и оценив доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 1) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 2.) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исключает квалифицирующий признак, вмененный ФИО3 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный подсудимому, поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения не следует, что ФИО3 совершил в отношении потерпевшей ФИО 2. иные насильственные действия, его действия ограничились нанесением побоев потерпевшей. При этом для исключения указанного квалифицирующего признака суду не требуется исследование доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время проживает с сожительницей ФИО 1, с которой планирует вступить в брак, имеет малолетнего ребенка на иждивении, выполнял служебно – боевые задачи в зоне проведения СВО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заболеваний, в том числе психических, не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1, допрошенные в судебном заседании в части характеристики подсудимого, охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны.

Поведение ФИО3 в судебном заседании, материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии психических расстройств не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд по всем преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, выполнение служебно – боевых задач в зоне проведения СВО, положительные характеристики подсудимого со стороны потерпевших. Кроме того, по ч.2 ст.116.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений (образуют судимости ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился ФИО3 во время совершения преступлений, повлияло на совершение им преступлений, что установлено в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, а преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. Более мягкий вид наказания подсудимому неприменим ввиду наличия рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведении ФИО3 после совершения преступлений, суд при определении размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ по обоим преступлениям применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что такой размер наказания будет являться справедливым и способствовать достижению его целей, с учетом всех обстоятельств преступления и личности подсудимого.

При назначении подсудимому наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд, учитывая тяжесть преступления, его последствия, а также личность подсудимого, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, его личность, который характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, освобожден в ДД.ММ.ГГГГ, однако предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, он за короткий промежуток времени совершил три умышленных преступления, в связи достижение целей наказания возможно лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Также, назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Поскольку ФИО3 совершено три преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Также при назначении окончательного наказания подлежат применению и положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенных подсудимым деяний, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 6.00 часов.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО 1) виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО 2 в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению в случае их поступления в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова