Решение по делу № 2-1525/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению <ФИО> о признании договора займа и последующих договор уступки прав требований незаключенными, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 о признании договора займа и последующих договор уступки прав требований незаключенными, компенсации морального вреда,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 112 500 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 45 000 руб. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Мани Мен» в результате последовательных сделок уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа, о чем ответчик был уведомлен. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ответчикам ООО МФО «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт», ООО ПКО «АйДи Коллект», просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, договора уступки прав требований по указанному договору недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб., обязать ответчиков исключить запись о договоре займа из Бюро кредитных историй (в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что договор займа с ответчиком не заключала, смс-код не получала и не вводила для подписания договора, денежных средств от ответчика не получала, номером телефона долгое время не пользовалась, в последствии сим-карта была заблокирована оператором связи. О наличии неисполненного обязательства узнала в июне 2023 г. когда ей стали поступать звонки от ООО МФО «Мани Мен» об оплате просроченной задолженности. Она неоднократно обращалась в указанную организацию, на контакт сотрудники не шли, разбираться с несуществующим долгом не желали – неоднократно поступали телефонные звонки с требованием погасить несуществующую задолженность не только на ее личный телефон, а также родственникам и в организацию по месту работу.

Считает, что незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Она испытывает переживания за распространение ложных сведений, которые не соответствовали действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. От ответчика поступали звонки ее родственникам, коллегам по работе по поводу несуществующего долга, что отразилось на ее душевном состоянии, невозможности вести активную трудовую деятельность. Также ее кредитная история испорчена по причине оформления незаконной сделки. Постоянные душевные переживания явились последствием бессонницы, угнетенного стрессового состояния, плохого самочувствия, а также невозможности вести активный образ жизни.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении встречных исковых заявлений просил отказать.

Ответчик (истец по встречному истку) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков по встречному иску ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ООО МФК «Мани Мен» в суд поступили пояснения, в соответствии с которыми с целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – личный кабинет) в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет Обществу согласие на обработку персональных данных и подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа и Согласиями и обязательствами заемщика.

В ходе регистрации в Личном кабинете заявитель произвел направление Обществу в электронном виде следующих документов о себе: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, а также абонентского номера <***>.

На основании полученных сведения Общество произвело их подтверждение с помощью государственных информационных систем, в частности с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), сведения были подтверждены. Кроме того, заявитель представил фотографическую копию паспорта. Таким образом, ФИО2 была идентифицирована Обществом в установленном законодательством порядке.

Кроме того, сотрудники Общества в соответствии со своими должностными обязанностями и Правилами внутреннего контроля, проводят проверку сведений, предоставляемых клиентами на их достоверность согласно внутренним методикам и процедурам Общества. В случае наличия подозрений о недостоверности сведений и документов, предоставляемых клиентом, сотрудники Общества проводят дополнительные проверки, направленные на подтверждение сведений о клиенте, в том числе, но не ограничиваясь, могут запросить их у клиента.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявление на предоставление займа в сумме 45 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату 73 455 руб. Подтвердила оферту договора займа кодом из смс-сообщения полученным на номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания электронной подписью с указанием полученного кода 4963 между ФИО4 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, сумма займа 45 000 руб., процентная ставка 365% годовых, срок возврата займа 98 дней с момента передачи денежных средств. Количество платежей по договору 7, платежи в сумме 10 493,66 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 2.1-2.14 Правил предоставления потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет Заявление на предоставление Займа путем заполнения установленной Кредитором формы, а также направляет Кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами: Согласие на обработку персональных данных, Согласие и обязательства Заемщика, правила предоставления потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, размещенными на сайте Кредитора.

В случае указания клиентом в анкете-заявлении ИНН или СНИИЛС, то клиент проходит упрощенную идентификацию, которая считается пройденной в случае предоставления клиентом кода, полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок.

Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact.

На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставление займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с настоящими Правилами отказывает в заключении договора.

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок, подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении или через входящий звонок. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В случае акцепта клиентом оферты кредитором в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении, либо через платежную систему Contact.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной систему Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карты.

ООО «ЭйБиСи Технологии» подтвердило в Платежном шлюзе Пейнетизм ДД.ММ.ГГГГ 22:28 транзакции на сумму 45 000 руб. ТрансКапиталБанк ALEKSANDR STARTSEV SBERBANK карта 220220*****6500

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуск срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа) в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор №ММ-Ц-88-10.23 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Приложением № к договору уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-88-10.23 от ДД.ММ.ГГГГ является выписка из реестра должников, где под № поименована ФИО2, общая сумма долга 112 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор №Ц-88-10.23 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Приложением № к договору уступки права требования (цессии) №Ц-88-10.23 от ДД.ММ.ГГГГ является выписка из реестра должников, где под № поименована ФИО2, общая сумма долга 112 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является выписка из реестра должников, где под № поименована ФИО2, общая сумма долга 112 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ПКО «Айди Коллект».

Из представленной ответчиком ФИО2 детализации услуг связи ДД.ММ.ГГГГ 21:45 входящее смс-сообщение Web-zaim.ru, 22:00 входящее смс-сообщение MoneyMan, 22:20 входящее смс-сообщение MoneyMan, 22:25 входящее смс-сообщение с номера 2486, 22:25 входящее смс-сообщение с номера 2486. Исходящих сообщений с данного номера отправлено не было.

Из представленной истцом сведений об устройствах и IP адресах, ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 устройство Computer, браузер Chrome 11, место Москва; в 22:02 устройство Computer, браузер Chrome 11, место Москва.

Как следует из ответа ООО «Т-Мобайл» абонентский номер <***> принадлежал ФИО2, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере 45 000 руб. перечислены на карту получателя № ДД.ММ.ГГГГ 22:28, что подтверждается информацией о транзакциях в платежном шлюзе "ЭсБиСи Технологии".

Согласно сведений ПАО Сбербанк карта с номером № принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору № в размере 112 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1725 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору является предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу), бремя доказывания которого возлагается на займодавца.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Договор между сторонами заключен в форме электронного документа через личный кабинет на официальном сайте истца в сети "Интернет" www.moneymen.ru с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи.

Ответчик получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона <***>, указанный в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту N № в размере 45 000 руб.

Акцептуя оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа наименование организации.

Как усматривается из представленных материалов, денежные средства по спорному договору займа были перечислены на банковскую карту, которая не принадлежит ответчику, то есть денежные средства были переданы не ответчику, а соответственно не было соблюдено существенные условие договора займа - отсутствует факт передачи денежных средств ответчику.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Из условий договора заключенного ФИО2 не следует, что стороны установили, что договор должен быть исполнен истцом в пользу третьего лица. Поскольку договором не предусмотрены условия о его исполнении истцом в пользу третьих лиц, то исполнение истец должен был произвести ответчику.

При этом суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Между тем, в нарушение указанных правовых норм истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ФИО2 денежных средств по договору и принятие их.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и пункта 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Суд принимает во внимание, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании договора потребительского займа незаключенным и возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о спорном договоре займа.

В связи с признанием оспариваемого договора займа недействительным договором, является недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 382 ГК РФ договор уступки права требования в отношении требований к истцу, заключенный ответчиками по встречному иску, поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку оспариваемый истцом по встречному иску договор займа признан незаключенным, приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца и применительно к положениям ст. ст. 151, 1100 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом по встречному иску нравственных страданий, продолжительного периода нарушения прав, с учетом оценочной категории данного требования, принципов разумности и справедливости и определяет в сумме 30 000 руб.

При этом ответственность в виде компенсации морального за нарушение прав истца по встречному иску должна быть возложена на ООО ПКО «АйДи Коллект», поскольку в настоящее время источником формирования субъекта кредитной истории ФИО2 в отношении спорного договора потребительского займа является ООО ПКО «АйДи Коллект», которое на основании договор цессии приобрело права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, является правопреемником всех прав и обязанностей цедента.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом к требованиям о взыскании компенсации морального вреда принцип пропорциональности не применим. Судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, признанные судом необходимыми (ст.ст. 88, 84 ГПК РФ).

Суд учитывает, что истец по встречному иску в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя и приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> составляет 6000 руб. (исходя из требований неимущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4375 руб., а также почтовых расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2.

Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Ц-88-10.23, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» в части уступленного требования в отношении ФИО2

Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-88-10.23, заключенный между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в части уступленного требования в отношении ФИО2

Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» в части уступленного требования в отношении ФИО2

На ООО ПКО «АйДи Коллект» возложить обязанность направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию для исключения из кредитной истории ФИО2 сведений о наличии у нее обязательств и задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО МФК «Мани Мен».

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова