Решение по делу № 2-883/2022 от 08.08.2022 - о включении имущества в наследственную массу, о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И1

8 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 6,

с участием представителя истцов 4, 5 – 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 4, 5 к 2 о включении имущества в наследственную массу, о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы 4, 5 обратились в Куйбышевский районный суд с иском к 2,, требуя включить 2/6 доли в праве на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: , , в наследственную массу; включить 2/6 доли в праве на здание (кадастровый ), расположенное по адресу: , в наследственную массу; взыскать с 2 в пользу 4 денежную компенсацию в размере 219 631 рублей по причине незначительности приходящейся на истца 4 доли имущества; взыскать с 2 в пользу 5 денежную компенсацию в размере по причине незначительности приходящейся на истца 5 доли имущества.

В обоснование требований указано, что после смерти 3 открылось наследство в виде земельного участка (кадастровый ), расположенного по адресу: , садоводческое товарищество здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: , садоводческое товарищество . О наличии в совместной собственности супругов данного недвижимого имущества истцам стало известно после получения выписки о переходе права собственности (Приложения и 3). Умерший 3 с 1999 года состоял в брачных отношениях с 2 Супругами в период брака на совместные средства были приобретены вышеперечисленные объекты недвижимости. Истец 4 приходится умершему 3 дочерью, тем самым имеет право как наследник первой очереди на: 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: , Садоводческое товарищество «Трикотажник», доли в праве на здание (кадастровый ), расположенный по адресу: , Садоводческое товарищество «Трикотажник», . 5 приходится умершему 3 сыном, тем самым, имеет право, как наследник первой очереди, на: 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: , доли в праве на здание (кадастровый ), расположенный по адресу: , садоводческое товарищество . Доля истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание является незначительной и не может быть выделена в натуре. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 161 900,96 рублей, исходя из публичной кадастровой карты. Кадастровая стоимость здания составляет 1 155 885,22 рублей, исходя из публичной кадастровой карты. Таким образом, по причине незначительности приходящейся на истцов доли имущества с ответчика необходимо взыскать денежную компенсацию в счет наследуемой доли, в размере 219 631 рублей в пользу каждого из них, что эквивалентно 1/6 доли в праве на здание и на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуя включить 2/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый ), на здание (кадастровый ), расположенные по адресу: , , в наследственную массу после смерти 3, умершего ; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: , , денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на здание (кадастровый ), расположенное по адресу: , в размере 81 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, в размере 46 279 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 4 расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, в размере 30 000 рублей.

Истцы 4, 5, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, реализовали свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности 17

Представитель истцов 4, 5 – 17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению 4, 5 к 2 о включении имущества в наследственную массу, о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что 3, года рождения, уроженец , умер , о чем составлена запись акта о смерти , что подтверждается свидетельством о смерти серии , выданным отделом регистрации смерти по в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния .

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками 3, умершего , являются его жена 2, дочь – 4, сын 5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии , выданным Дворцом бракосочетаний , свидетельством о рождении серии I-СТ , выданным Октябрьским райЗАГСом , свидетельством о рождении серии , выданным Кировским райЗАГСом .

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство (по закону, по завещанию) может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.62 Основ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации (ст.70 Основ о нотариате).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нотариусом Иркутского нотариального округа 7 было открыто наследственное дело к имуществу 3, умершего . С заявлениями о вступлении в наследство обратились супруга умершего - 2, дочь – 4, сын 5

ответчику 2 выданы свидетельства 4, № 5, о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из следующего имущества:

-

- автомобиля марки ) отсутствует, государственный регистрационный знак; Р846ТМ 38, принадлежавшего наследодателю на основании паспорта ТС . стоимостью 210 275 рублей, согласно заключения специалиста об оценке объекта оценки , выданного обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

Также 2 выдано свидетельство 0 от о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной па пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 62,2 кв. м., жилой площадью 38,6 кв.м, находящейся по адресу: , принадлежавших наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от , право долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу, , номер регистрации , свидетельства о государственной регистрации права от , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу, запись регистрации , стоимостью всей 267 591,19 рублей, согласно кадастровому паспорту помещения от , выданному Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по .

Кроме того, ответчику выданы свидетельства 6, 7, 9, 8 о праве на 1/3 долю в наследстве по закону, состоящем из следующего имущества:

- ? доли прав на денежные средства в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в подразделении , на счете .8-счет банковской карты, с остатком вклад 15 904,23 рублей, с причитающимися процентами, в подразделении , на счете .8., с остатком вклада 192 222,17 рублей, с причитающимися процентами, в подразделении , на счете , подлежит компенсации, в подразделении , на счете .8 (ранее счет 1/5240), с остатком вклада 20,07 рублей, с причитающимися процентами, подлежит компенсации, в подразделении , на счете .8., с остатком вклада 20 047,82 рублей, с причитающимися процентами. Компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО Сбербанк России в размере 6000 рублей (по вкладам, подлежащим компенсации);

- ? доли в праве на автомобиль марки

двух комнат, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., находящуюся по адресу: -п, , принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 8, нотариусом Иркутского нотариального округа, , реестровый , свидетельства о государственной регистрации права от , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , запись регистрации , стоимостью всей 072 019,28 рублей, согласно кадастровому паспорту помещения от , выданному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ;

-

Согласно материалам наследственного дела, истцу 4 выданы свидетельства 4, 2, 1, о праве на 1/3 долю в наследстве по закону, состоящем из следующего имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., находящуюся по адресу: -п, , принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 8, нотариусом Иркутского нотариального округа, , реестровый , свидетельства о государственной регистрации права от , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , запись регистрации , стоимостью всей 072 019,28 рублей, согласно кадастровому паспорту помещения от , выданному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ;

- ? доли прав на денежные средства в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в подразделении , на счете .8.7276886-счет банковской карты, с остатком вклад 15 904,23 рублей, с причитающимися процентами, в подразделении , на счете .8. с остатком вклада 192 222,17 рублей, с причитающимися процентами, в подразделении , на счете , подлежит компенсации, в подразделении , на счете .8. (ранее счет 1/5240), с остатком вклада 20,07 рублей, с причитающимися процентами, подлежит компенсации, в подразделении , на счете .8.4016399, с остатком вклада 20 047,82 рублей, с причитающимися процентами. Компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО Сбербанк России в размере 6000 рублей (по вкладам, подлежащим компенсации);

- ? доли в праве на автомобиль марки

Истцом 9 получены свидетельства 7, 8, 5, 6, на 1/3 долю в наследстве по закону, состоящем из следующего имущества:

- ? доли прав на денежные средства в в подразделении , на счете .8.7276886-счет банковской карты, с остатком вклад 15 904,23 рублей, с причитающимися процентами, в подразделении , на счете .8, с остатком вклада 192 222,17 рублей, с причитающимися процентами, в подразделении , на счете , подлежит компенсации, в подразделении , на счете .8. (ранее счет 1/5240), с остатком вклада 20,07 рублей, с причитающимися процентами, подлежит компенсации, в подразделении , на счете .8., с остатком вклада 20 047,82 рублей, с причитающимися процентами. Компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО Сбербанк России в размере 6000 рублей (по вкладам, подлежащим компенсации);

- ? доли в праве на автомобиль марки шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) , цвет белый, идентификационный номер

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного панельного дома, общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., находящуюся по адресу: -п, , принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 8, нотариусом Иркутского нотариального округа, , реестровый , свидетельства о государственной регистрации права от , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , запись регистрации , стоимостью всей 072 019,28 рублей, согласно кадастровому паспорту помещения от , выданному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ;

- земельного участка, земли населенных пунктов, для садоводства, общей площадью 626 кв.м., кадастровый , находящегося по адресу: , садоводческое товарищество «Трикотажник», уч. 27, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству , , регистрационная запись , свидетельства о государственной регистрации права от , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , запись регистрации , стоимостью 170 077,94 рублей, согласно кадастровому паспорту земельного участка от , выданному Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из материалов дела следует, что , то есть в период брака между 2 и 10, ответчиком был приобретен земельный участок площадью 562 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: , СТ «Трикотажник», уч. 28, с кадастровым номером , по договору купли-продажи земельного участка от , заключенному с 11, о чем свидетельствуют материалы дела правоустанавливающих документов, предоставленные Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по по запросу суда. Из данных материалов усматривается, что в 2016 году на земельном участке, расположенном по адресу: , было завершено строительство здания площадью 41,7 кв.м.

На основании декларации об объекте недвижимости было зарегистрировано право собственности 2 на здание с кадастровым номером , площадь 41,7 кв.м., 2016 года постройки, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от , материалами дела правоустанавливающих документов.

Осуществление строительства здания супругами 2 и 10 в период брака подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель показаниям которой суд не находит оснований не доверять, поскольку в исходе настоящего спора она не заинтересована, противоречия в полученных показаниях отсутствуют, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она предупреждена.

Как разъяснено п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от № КУВИ-002/2021-115723160, материалами дела правоустанавливающих документов и сторонами не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств приобретения земельного участка на личные денежные средства 2,, равно как и доказательств строительства здания после смерти 3,. суду не представлено.

Таким образом, помимо имущества, указанного нотариусом 7 в составе наследственного имущества, в наследственную массу подлежат включению 2/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: , в праве собственности на здание (кадастровый ), расположенное по адресу: ,

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от ).

Принимая во внимание технические характеристики здания, его площадь, отсутствие комнат, что свидетельствует о невозможности выдела истцам их доли натуре, установив, что доли истцов в праве на недвижимое имущество является незначительными, они не имеют существенного интереса в их использовании, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации стоимости их долей, с сохранением права собственности на здание и земельный участок в полном объеме за ответчиком 2

Определяя размер компенсации суд полагает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы - выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью 12 на основании определения суда от .

Согласно данному заключению, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенным по адресу: , Садоводческое товарищество по состоянию на , составляет 902 000 рублей. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером : , по состоянию на составляет 486 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертом обоснованы сделанные выводы, объяснены применяемые методики. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Факторов, исключающих использование данного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства, не усматривается.

При таком положении, с 2 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: , Садоводческое товарищество «Трикотажник», уч. 28, в размере по 150 333,40 рублей, а также денежная компенсация стоимости доли в праве собственности на здание (кадастровый ), расположенное по адресу: , в размере по 81 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с учетом принятого судом решения.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, понесенные истцом 4 в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру -Д/2022 от , суд признает необходимыми, связанными с реализацией права истца на судебную защиту, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В подтверждение почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции на общую сумму 659 рублей, из расчета: 309 рублей + 202,50 рублей +147,50 рублей = 659 рублей.

Поскольку в описи вложения указаны отправителями оба истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком 4 и 5 в равных долях.

При этом, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленные в материалы дела доверенности, выданные 4, 13 представителям 14, 17, 15, таких сведений не содержат, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату по оформлению доверенности.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Номос» (исполнитель) и 4, 9 (заказчики), согласно которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя представление интересов заказчиков перед третьими лицами, в том числе в суде по исковому заявлению о включении имущества в наследственную массу, а также выделение компенсации доли в наследственном имуществе, путем совершения процессуальных действий, составления полного пакета необходимых документов, по данному делу, в частности, составления претензий, отзыва на исковое заявление, пояснений, ходатайств, проекта мирового соглашения, и иных необходимых документов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, участвует в переговорах по достижению мирового соглашения (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сумма вознаграждения Исполнителя за подготовку процессуальных документов (претензии, отзыва на исковое заявление, ходатайств, заявления о принесении протеста и других документов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), необходимых для рассмотрения дела, за участие в судебных заседаниях суда составляет 40 000 рублей за первую инстанцию.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от подтверждается внесение истцами оплаты в сумме 40 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены 4 и 9 и документально подтверждены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Истцы вправе заключить договор на оказание юридических услуг на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его категорию, сложность возникшего спора, объем юридической помощи, полученной истцами, подготовленные представителем документы, количество судебных заседаний по делу с участием представителя, с учетом принципа разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит обоснованным и справедливым возместить указанные расходы частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов по 15 000 рублей.

Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя, суд учитывает требования статей 98, 100 ГПК РФ и их разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, установив по существу баланс интересов обеих сторон настоящего спора, в том числе самих истцов, имеющих право на справедливое и разумное возмещение понесенных расходов соразмерно ценности и объему защищенного (оспоренного) права, приняв во внимание предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1 010 рублей в пользу каждого их истцов, понесенные 4 и 9 согласно чекам-ордерам от .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 4, 5 – удовлетворить частично.

Включить 2/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: , в наследственную массу после смерти 3, умершего .

Включить 2/6 доли в праве собственности на здание (кадастровый ), расположенное по адресу: , в наследственную массу после смерти 3, умершего .

Взыскать с 2 в пользу 4 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: ,

Взыскать с 2 в пользу 5

Взыскать с 2 в пользу 4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей, почтовые расходы в размере 329,50 рублей.

Взыскать с 2 в пользу 5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей, почтовые расходы в размере 329,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем объеме, о взыскании расходов на оформление доверенностей – отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен