Решение по делу № 2-3007/2023 от 15.06.2023 - о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3007/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5, действующей под торговой маркой «турагентство География», заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом. Согласно пункту 1.4. Договора, турагент ИП ФИО5 по поручению истца осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка FUN&SUN (TU1)). Согласно пунктам 2.2.2., 3.1. указанного договора, туристский продукт был полностью оплачен истцом в сумме 279 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сразу после заключения договора и оплаты тура, при выходе из офиса турагента ИП ФИО5, истец подвернул и сломал ногу. О данном факте незамедлительно после посещения врача, то есть в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), истец посредством сети вотсапп (с приложением листа осмотра врачом) уведомил турагента об изменившихся у него обстоятельствах. В первый рабочий день после открытия офиса турагента – ДД.ММ.ГГГГ – истцом в целях соблюдения условий договора и норм действующего законодательства было написано заявление об аннуляции приобретенного тура. Данное заявление было написано в адрес туроператора и передано в его адрес через турагента, что подтверждается подписью ИП ФИО5, датой и временем принятия заявления. Также данное заявление является заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, так как в силу состояния здоровья (перелом ноги) и сопутствующего заболевания истец не мог осуществить туристическую поездку, включающую в себя авиаперелет. Поскольку поездка планировалась совместно с семьей (жена и дочь), ввиду невозможности поездки самого истца, поездка стала невозможной и для членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно через турагента и посредством почтового отправления были направлены заявления в адрес туроператора о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств, с приложением подтверждающих документов. До настоящего времени ни турагентом, ни туроператором, в нарушение Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о результатах их рассмотрения в адрес истца направлено не было. Сумма неустойки за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 552 рубля (279 200 х 3 % х 52). Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона РФ», у ответчика имеется обязательство по выплате неустойки в размере 279 200 рублей за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы. Для защиты своего нарушенного права и защиты интересов в суде истец был вынужден оплатить услуги представителя в сумме 60 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просит: расторгнуть договор № о реализации туристического продукта с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» уплаченную за услуги денежную сумму 279 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 200 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю; взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр бронирования «География».

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «ТТ-Трэвел», третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Ответчик ИП ФИО5, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в процесс не явилась, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельства х суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Из представленного ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, ввиду того, что обязательства по возврату денежных средств в адрес истца туроператором были исполнены. Так, на основании заявки турагента ООО «Центр бронирования «География», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру. Оплата туристского продукта по заявке 6408924 была произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ООО «Центр бронирования «География» в общем размере 227 396,40 рублей, что подтверждается выпиской из системы оплат ООО «ТТ-Трэвел». Подтверждений оплаты в адрес туроператора иной суммы за спорный туристский продукт стороной турагента ООО «Центр бронирования «География», стороной ИП ФИО5 в материалы дела не представлено. При этом, как следует из материалов дела, истец оплатил за спорный туристский продукт в адрес ИП ФИО5 сумму в размере 279 200 рублей. Таким образом, выгода (прибыль) ИП ФИО5, ООО «Центр бронирования «География» от продажи спорного тура туристам составила сумму 51 803,60 рубля. Денежные средства, внесенные ООО «Центр бронирования «География» в качестве оплаты заявки №, были возвращены стороной ООО «ТТ-Трэвел» в адрес турагента ООО «Центр бронирования «География» в сумме 216 033,04 рубля по заявлению данного турагента. В свою очередь, сторона турагента ООО «Центр бронирования «География» обязана осуществить возврат суммы своей выгоды (прибыли) от продажи спорного тура туристам в адрес истца в размере 51 803,60 рубля, а также суммы возврата от туроператора в размере 216 033,04 рубля. Таким образом, неосновательное обогащение на сумму оплаты туристами спорного туристского продукта по Договору получило ООО «Центр бронирования «География», а не туроператор ООО «ТТ-Трэвел», так как денежные средства турагенту были возвращены. Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Центр бронирования «География». Поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не отвечало отказом потребителю в возврате денежных средств, а внесенные денежные средства были возвращены в адрес турагента ООО «Центр бронирования «География», отсутствуют основания для взыскания с туроператора штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки по п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также иных финансовых санкций. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае взыскания с туроператора неустоек и штрафа – снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Следовательно, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, определены законодателем в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон также регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В свою очередь, туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Реализация туристского продукта, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о реализации туристского продукта определены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта (ч. 2 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

При этом продвижение и реализация туристского продукта – комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта – осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч. 6 ст. 9).

В силу пункта 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным: частью второй статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», – в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором; частью второй статьи 10 и частью второй статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», – в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах всех туристов, поименованных в настоящем договоре (заказчик), и ИП ФИО5, в лице ФИО5, действующей на основании свидетельства ОГРНИП № под торговой маркой «Турагентство География» (турагент), заключен Договор № о реализации туристского продукта турагентом, согласно п. 1.1. которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение.

В соответствии с настоящим Договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № к настоящему Договору).

Права и обязанности по сделке, заключенной турагентом от имени заказчика, возникают непосредственно у заказчика.

Поручение заказчика оформляется сторонами в заявке на бронирование, с указанием всех существенных условий (потребительских свойств) туристского продукта. Подписание настоящего договора и заявки на бронирование является прямым указанием заказчика на исполнение поручения (п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1.5. названного Договора поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется также на туристов: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Общая цена туристского продукта и информация о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе о: стране пребывания, маршруте и условиях путешествия, о средстве размещения, месте нахождения средства размещения, категории размещения, типе питания, трансфере, категории номера и иные потребительские свойства содержатся в заявке на бронирование (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6.).

Как следует из Заявки (листа бронирования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к договору №, турагент осуществляет бронирование туристского продукта со следующими потребительскими свойствами: страна пребывания – ОАЭ; сроки оказания комплекса услуг – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авиаперелет по маршруту – <адрес>; трансфер по маршруту – аэропорт/отель/аэропорт ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; средство размещения (отель) – Radisson Blu Resort Fujairah 5* ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; тип размещения (тип номера) – DBL+CHL, Premium Sea View; тип питания – UAL; медицинское страхование – стандартная; туристы – ФИО2, ФИО3, ФИО4; общая стоимость туристского продукта в рублях на день подачи заявки – 279 200 рублей.

Общая цена туристского продукта указывается в рублях в заявке на бронирование (Приложение №) и уплачивается заказчиком в следующем порядке: полный расчет осуществляется в день бронирования туристского продукта. Обязательства по уплате заказчиком общей цены туристского продукта считаются исполненными в полном объеме в день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу турагента и (или) поставщика услуг (п. 3.1.). Вознаграждение турагента входит в общую цену туристского продукта (п. 3.2.).

На основании п. 1.4. Договора № о реализации туристского продукта турагентом, турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора: общество с ограниченной ответственностью ТТ-Трэвел (торговая марка FUN&SUN (TUI)).

В соответствии с п. 8.1. настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 Договор № о реализации туристского продукта турагентом, заказчик приняла на себя обязательство оплатить общую цену туристского продукта в сроки и порядке, установленные настоящим договорам (п. 975 ГК РФ) (п. 2.2.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору № обязательств, истец внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в размере 279 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, турагент принял на себя обязательства: уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование (п. 2.4.2.); произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика, предусмотренными заявкой на бронирование, и в сроки, установленные правилами бронирования туроператора (п. 2.4.3.); оплатить стоимость туристского продукта туроператору (п. 2.4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений п. 1.3. названного Договора, лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных договором, является туроператор.

В этой связи на туроператора по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность оказать заказчику все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком (п. 2.5.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Наша Клиника – Медицина», где ему после осмотра травматологом-ортопедом поставлен диагноз: перелом костей плюсны.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес>, ФИО2 поставлен диагноз: закрытый перелом основания пятой плюсневой кости левой стопы, оказана соответствующая помощь; в связи с тромбозом суральных вен в анамнезе, перелет противопоказан до полной активизации (4 недели).

После осмотра травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера «WhatsApp» уведомил турагента ИП ФИО5 о невозможности совершения приобретенного тура.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через турагента ИП ФИО5 обратился к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о возвращении оплаченных по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Однако ответ на заявление получен не был; денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО5 с заявлением, в котором просил возвратить оплаченные по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 279 200 рублей.

В установленный срок требования, изложенные в заявлении, ни турагентом, ни туроператором удовлетворены не были, ответ на заявление не дан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит расторгнуть заключенный им с ИП ФИО5 Договор № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» оплаченную ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик, несмотря на аннулирование тура, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Разрешая заявленное истцом требование, суд руководствуется следующим.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В пункте 8.2. Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стороны настоящего договора вправе изменить или расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон. Соглашение о расторжении договора оформляется в виде письменного документа, подписанного сторонами. Взаиморасчеты при таком расторжении договора так же определяются соглашением о расторжении.

В то же время, каждая из сторон вправе требовать изменения и расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, перечень обстоятельств содержится в статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Возмещение затрат при расторжении или изменении договора при наступлении указанных обстоятельств определяется в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 20-23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и статья 451 Гражданского кодекса РФ) (п. 8.3. Договора).

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п. 8.4.).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенному изменению обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В данном случае изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, поскольку совершение тура, приобретенного на основании Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие болезни истца, стало невозможным, ФИО2 вправе был требовать расторжения договора и возмещения понесенных им убытков.

Туроператор, как это определено в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

При этом, в силу ч. 4 названной статьи, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из поступившего от ответчика ООО «ТТ-Трэвел» отзыва на исковое заявление, на основании заявки турагента ООО «Центр бронирования «География», направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта и туристов по туру (заявка 6408924).

В заявках на бронирование турагента ООО «Центр бронирования «География» были предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия – <адрес>; даты путешествия – начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ; размещение – Radisson Blu Resort Fujairah 5*; питание – Ultra All Inclusive; перевозка – авиаперевозка по туру выполняется на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка – да; трансфер – групповой; туристы по туру: DZHUS DMITRII, BEZRUKOVA ANNA, DZHUS ALEKSANDRA.

Оплата туристского продукта по заявке № была произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом – в общем размере 227 396,40 рублей.

После аннулирования тура по заявке № ООО «ТТ-Трэвел» вернуло в адрес ООО «Центр бронирования «География» денежные средства в размере 216 033,04 рубля.

В подтверждение произведенных операций ООО «ТТ-Трэвел» представлена выписка из системы оплат по заявке №

Ввиду того, что туроператором факт получения денежных средств по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО5, не оспаривается, именно на обществе с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» лежит обязанность вернуть заказчику оплаченные по договору денежные средства.

Поскольку право истца на расторжение договора в случае существенного изменения обстоятельств считается безусловным, единственным последствием расторжения договора является обязанность туриста возместить исполнителю необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые турагент или туроператор фактически понес до момента заявления о расторжении договора.

Следовательно, если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

В то же время, если туроператор представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, - то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная ООО «ТТ-Трэвел» в обоснование своих возражений выписка из системы оплат по заявке 6408924, по мнению суда, надлежащим доказательством взаиморасчетов между турагентом и туроператором по заключенному с заказчиком Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии агентского договора и документов, подтверждающих фактическое несение расходов по исполнению названного договора, не является.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд признает требование истца о расторжении заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательства фактически понесенных расходов в рамках исполнения обязательств по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, как не представлено и надлежащих и допустимых доказательств возвращения оплаченных по договору денежных средств турагенту или непосредственно заказчику, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 требования и необходимости взыскания в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» уплаченных по договору денежных средств в размере 279 200 рублей.

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии, что потребитель обнаружил недостатки выполненной работе (оказанной услуге).

В пункте 4 названной статьи предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора при условии, что Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем в рассматриваемом случае неисполнение Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ не связано с нарушениями сроков предоставления услуг туроператором и турагентом или с допущенными недостатками в услугах, а вызвано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, дающим заказчику право требовать его расторжения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец добровольно в одностороннем порядке потребовал расторжения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в его пользу на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возврат денежных средств по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ не произведен, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ему действиями данного ответчика морального вреда 3000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В частности, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Таким образом, в пользу истца с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере 141 100 рублей (279 200 рублей + 3000 рублей)/2).

В то же время, определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа и разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора ООО «ТТ-Трэвел» не представлено, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела нарушений прав истца, как потребителя, индивидуальным предпринимателем ФИО5 не установлено, исковые требования о взыскании с данного ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, оплаченных по Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку факт несения ФИО2 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 292 рубля.

В свою очередь, государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение требования неимущественного характера о расторжении Договора № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» с ответчика ИП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) оплаченные по Договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 279 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6292 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик