Решение по делу № 2А-3557/2022 от 08.02.2023 - о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Дело № 2а-564/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005629-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

08 февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к Манукян ФИО4 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что Манукян ФИО5 является плательщиком налога на имущество: транспортного и земельного налогов. Так, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которые остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Манукян ФИО6 было направлено требование об уплате задолженности по транспортному и земельному налогу и налога на имущество. Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 6 202 рубля 18 копеек, пени– 145 рублей 59 копеек, задолженность по уплате земельного налога в размере 1469 рублей.

Административный истец МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик Манукян ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Часть 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, Манукян ФИО9 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области как плательщик налога на имущество (ИНН №), поскольку в спорный период- ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником следующих объектов:

-автомобиль марки «Фольцваген Таурег», государственный регистрационный знак №

- земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манукян ФИО10 направлено заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, налоговое уведомление №, в соответствии с которым задолженность ответчика по налогам на имущество составила 18 078 рублей.

В связи с неоплатой налога на имущество в установленный налоговым уведомлением срок, Манукян ФИО11 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось уплатить недоимку по уплате налога на имущество в размере 18 078 рублей и пени в размере 287 рублей 58 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку задолженность по указанным налогам оплачена Манукян ФИО12 не была, МИФНС России №10 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Манукян ФИО13 задолженности по налогам, который впоследствии в связи с поступлением возражений от ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

После вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в суд настоящий иск, то есть по течении шести месяцев, установленных законом, поскольку согласно нормам действующего законодательства, установленный для обращения с настоящим иском после вынесения определения об отмене судебного приказа срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, поскольку установлено, что административный иск о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц с Манукян ФИО14, МИФНС России №10 по Волгоградской области подано за пределами сроков, установленных НК РФ и административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при таких обстоятельствах требования МИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области в удовлетворении административного иска о взыскании с Манукян ФИО15 задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 6 202 рубля 18 копеек, пени в размере 145 рублей 59 копеек; задолженности по уплате земельного налога в размере 1469 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.