Решение по делу № 02-0223/2023(02-4719/2022)~М-3573/2022 от 04.04.2023

УИД: 77RS0027-02-2022-012938-73

№ 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что 11.05.2022 решением мирового судьи судебного участка № 369 адрес брак между сторонами по делу расторгнут, в связи с чем, истец просит признать совместно нажитым имущество, произвести раздел супругов в следующем порядке:

- признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную в комплексе ****** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер сорок один (41), блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6), с правой стороны, если смотреть на блок 6 со стороны моря;

- признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес, внутренний номер сорок один (41), блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6), с правой стороны, если смотреть на блок 6 со стороны моря;

- признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на парковочное место, расположенное в комплексе Saint Angelo Mansions (Особняки фио) в адрес, внутренний номер в гаражном комплексе семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10 м2), высотой не менее двух метров (2м);

- признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на парковочное место, расположенное в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес, внутренний номер в гаражном комплексе семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10 м2), высотой не менее двух метров (2м);

- признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, находящихся на счете фио № *******, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 в размере сумма;

- взыскать в пользу ФИО1 с фио денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества, а именно – денежных средств, находящихся на счете фио №******, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 в размере сумма;

- взыскать в пользу ФИО1 с фио денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества, а именно – денежных средств, находящихся на счете фио №********, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 в размере сумма;

- признать за ФИО1 право собственности на ½ денежных средств, находящихся на счете фио №*******, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 в размере сумма;

- взыскать в пользу ФИО1 с фио денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества, а именно – денежных средств, находящихся на счете фио №*******, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлен встречный иск, в котором он просит:

- признать долг по договору займа от 22.04.2016 в размере сумма общим долгом фио и ФИО1 и разделить его между ФИО2 и ФИО1 по ½ суммы общего долга в размере сумма;

- признать долг по процентам, начисленным на сумму займа по договору займа от 22.04.2016 в размере сумма общим долгом фио и ФИО1 и разделить его между ФИО2 и ФИО1 по ½ суммы общего долга в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, предоставили дополнительные пояснения, просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма и сумма отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2014 между ФИО2 и фио (Поповой) А.К. заключен брак в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись №1021.

11.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 369 Тверского районного суда адрес, брак между ФИО2 и фио (Поповой) А.К. расторгнут.

Фактически семейные отношения между сторонами сохранялись до 28.02.2022, что нашло своё подтверждение в ходе исследования представленных в суд доказательств со стороны истца по первичному иску, а именно: 28.02.2022 ФИО1 была снята с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2; 02.03.2022 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 369 адрес суд с иском о расторжении брака; 20.03.2022 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор-заявка № 0340/Т-Д на вывоз личных вещей, в качестве адреса отправления указан адрес адрес, т.е. из квартиры, принадлежащей ФИО2, датой доставки является 23.03.2022.

Представленные ФИО1 доказательства, с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что стороны судебного разбирательства до 28.02.2022 не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство. После указанной даты, обе стороны совершали действия свидетельствующие о прекращении семейных отношений.

Доводы ФИО2 о том, что фактически семейные отношения прекращены между сторонами с начала 2022 года, не нашли подтверждения в судебном заседании.

К доводу представителя фио о том, что 04.02.2022 к ответчику обратился адвокат истца с предложением по расторжению брака, разделу имущества и выплате алиментов, суд относится критически, поскольку из представленной ответчиком переписки посредством мессенджера явно не подтверждаются данные доводы.

Данная переписка содержит лишь волеизъявление фио урегулировать вопрос мировым соглашением, при этом не содержит подтверждения об отсутствии семейных отношений. Кроме того, суд принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие между истцом и ответчиков конфликтных отношений.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтверждёнными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя фио:

- квартира, расположенная в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес, внутренний номер сорок один (41), блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6), с правой стороны, если смотреть на блок 6 со стороны моря;

- парковочное место, расположенное в комплексе ******(Особняки фио) в адрес, внутренний номер в гаражном комплексе семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10 м2), высотой не менее двух метров (2м).

На дату прекращения брачных отношений, у ответчика были открыты банковские счета, на которых имелся остаток, а именно:

- счет №*******, открыт в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 остаток денежных средств - сумма;

- счет № *******, открыт в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 остаток денежных средств - сумма;

- счет № ********, открыт в ПАО «СБЕРБАНК», по состоянию на 28.02.2022 остаток сумма

Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился.

В соответствии с заключенным сторонами брачным договором удостоверенным нотариусом адрес фио, 21.06.2018, зарегистрировано в реестре № 77/577-н/77-2018-1-666 имущество, нажитое супругами во время брака, является а период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.п. 1.1-1.2 брачного договора).

Согласно разделу 2 брачного договора стороны установили, что акции, приобретенные в период брака, а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли. Доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

Таким образом, стороны установили режим единоличной собственности только в отношении акций и долей коммерческих организаций, а также дивидендов и доходов по ним.

Как разъяснено в п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела перечисленного имущества между сторонами по делу, в том числе и денежных средств, находящихся на счетах в банке у ответчика, со взыскании с фио в пользу ФИО1 соответствующей компенсации, поскольку оно приобретено по возмездным сделкам в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу между ними в равных долях на основании п. 1 ст. 39 СК РФ.

Ответчик ФИО2 возражая о разделе квартиры и парковочного места, расположенных за пределами Российской Федерации настаивал на том, что данное имущество, расположенные в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес были приобретены ответчиком за счет доходов полученных в виде дивидендов за период с 25.07.2014 по 22.08.2016, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2014 года, а также справкой, выданной адрес САПФИР», согласно которой начисленные дивиденды за адрес 2012 года составили сумма, данная сумма была переведена 4 платежами в АКБ «НАШ ДОМ», с которого осуществлялись платежи через AO «Rietumu Banka» (адрес Банк», Латвия) на счет нотариуса, который обеспечивал процедуру купли-продажи квартиры и парковочного места, а именно 16.10.2015 на сумму сумма, 19.05.2016 на сумму сумма и 18.08.2016 на сумму сумма.

Таким образом, по мнению ответчика, квартира и парковочное место принадлежат ответчику единолично и не подлежат разделу между супругами.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению в виду следующего.

В соответствии с п.4.2 брачного договора от 21.06.2018, настоящий договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Следовательно, до 21.06.2018 действовал режим совместной собственности на все имущество, приобретенное супругами в период брака, включая акции, доли и дивиденды и доходы по ним. Переводы нотариусу в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры и парковочного места осуществлялись в период брака.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт внесения денежных средств в размере сумма, 19.05.2016 в размере сумма и 18.08.2016 в размере сумма, полученных в качестве дивидендов от адрес САПФИР» за адрес 2012 год в размере сумма, в счет приобретения квартиры, расположенной в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес, внутренний номер сорок один (41), блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6), с правой стороны, если смотреть на блок 6 со стороны моря и парковочного места, расположенного в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес, внутренний номер в гаражном комплексе семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10 м2), высотой не менее двух метров (2м).

При этом, сам по себе факт получения денежных средств в качестве дивидендов не является основанием для признания, приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов.

Представленные в качестве дополнительных доказательств по делу сведения однозначно не свидетельствуют о том, что именно за счет данных денежных средств приобретались квартира, расположенная в комплексе ****** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер сорок один (41), блок шесть (6), расположенная на четвертом (4) этаже блока шесть (6), с правой стороны, если смотреть на блок 6 со стороны моря и парковочное место, расположенное в комплексе ****** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер в гаражном комплексе семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10 м2), высотой не менее двух метров (2м).

Иных доказательств, подлежащих судебной проверке, истцом не предоставлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о приобретении квартиры, расположенной в комплексе ****** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер сорок один (41), блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6), с правой стороны, если смотреть на блок 6 со стороны моря и парковочного места, расположенного в комплексе ******* (Особняки фио) в адрес, внутренний номер в гаражном комплексе семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10 м2), высотой не менее двух метров (2м), за счет собственных денежных средств в материалы дела не представлено, а потому, указанное имущество не может быть исключено из состава общей собственности супругов и отнесено к личному имуществу ответчика.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлен встречный иск, в котором он просит:

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указано, что 22.04.2016 между ним (заемщик) и ФИО и фио (займодавцы) заключен договор займа, по которому займодавцы передали в собственность сумма.

Данная сумма была перечислена 09.08.2016 г. Дру Холинером на счет фио, что подтверждается извещением.

18.08.2016 ФИО2 перевел данную сумму на счет нотариуса, который обеспечивал процедуру купли-продажи квартиры и парковочного места, что подтверждается выпиской от 30.09.2016.

Таким образом, квартира и парковочное место были приобретены частично на заемные средства в размере сумма, а частично на личные средства в размере сумма.

Долг по договору займа является общим долгом фио и ФИО1, поскольку на момент заключения договора стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство. Начисленные проценты согласно п. 4 договора займа в размере 5% годовых с момента получения и до момента возврата составляют сумма. также являются общими для сторон.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска в силу следующего.

В качестве подтверждения своей позиции, ФИО2, в нарушение положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, в материалы дела представлена копия договора займа от 22.04.2016, не заверенная в установленном порядке.

В силу ч.4 ст. 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

Представленная в материалы дела копия договора займа, составленного в иностранном государстве (адрес) не содержит такой легализации (апостиль).

Исходя из условий договора (п.5) возврат займа должен быть осуществлен не позже чем через 18 месяцев с момента получения ими от займодавцев суммы займа. Вместе с тем, с учетом того, что срок возврата суммы займа истек 09.08.2018 г. (т.е. 4 года 9 месяцев) доказательств наличия в настоящее время задолженности по возврату займа, а также задолженности по уплате процентов по нему в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств истребования займодавцами данной суммы в судебном порядке.

Суд принимает во внимание также доводы фио, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.02.2023 о том, что квартира и парковочное место приобретены за счет средств, полученных им в качестве дивидендов, а не займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд оценил критически представленные ФИО2 договор займа от 22.04.2016 и платежное поручение от 09.08.2016, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что указанная сумма в размере сумма была истрачена на нужды семьи и на покупку квартиры и парковочного места.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости квартиры и парковочного места именно денежными средствами, полученными по договору займа от 22.04.2016 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1, в следующем порядке:

Признать денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на расчетных № ******** в размере сумма, на счете №****** в размере сумма, №********* в размере сумма, на счете №******** в размере сумма, совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в размере сумма и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере сумма.

Произвести раздел денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в размере сумма и взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере сумма.

Произвести раздел денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в размере сумма и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную в комплексе ****** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер 41, блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6) с правой стороны, если смотреть на блок шесть (6) со стороны моря.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве собственности на парковочное место, расположенное в комплексе Saint Angelo Mansions (Особняки фио) в адрес, внутренний номер семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10м2), высотой не менее двух метров (2м).

Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную в комплексе ****** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер 41, блок шесть (6), расположенную на четвертом (4) этаже блока шесть (6) с правой стороны, если смотреть на блок шесть (6) со стороны моря.

Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли в праве собственности на парковочное место , расположенное в комплексе ***** (Особняки фио) в адрес, внутренний номер семьдесят девять (79), площадью приблизительно десять квадратных метров (10м2), высотой не менее двух метров (2м).

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Судья фио