дело № 33а-3366/2023 (№ 2а-763/2023) судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

судей Епихиной О.М, Исаковской Э.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 июня 2023 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа № <...> от 13.02.2023 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, рядом с земельным участком с кадастровым номером <...> указав в обоснование заявленных требований на то, что обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, в удовлетворении которого отказано в ответе от 13 февраля 2023 г., со ссылкой на подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок является территорией жилого дома <...>, что подтверждается сведениями, предоставленными государственным учреждением Тульской области «Областное БТИ».

С данным ответом ФИО1 не согласна, так как испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, на нем не расположены какие-либо строения, право собственности на объекты не зарегистрировано, в связи с чем полагает ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 февраля 2023 г. необоснованным.

Решением Советского районного суда города Тулы от 14 июня 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.02.2023 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. Суд обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 31.01.2023 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <...> кв.м.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, воспитывающая ребенка инвалида, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, зарегистрированным за № <...> от 31.01.2023, о предварительном согласовании предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно письму министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.02.2023 № <...> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 1и 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 и 3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9, п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), данный перечень является исчерпывающим.

Согласно положениям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1), земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункты 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия обжалуемого административным истцом отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.02.2023 № <...> явились данные ГУ ТО «Областное БТИ» о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на территорию домовладения, расположенного по адресу: <...>, земельный участок под которым не сформирован, а границы данного домовладения не закреплены на местности объектами искусственного происхождения и не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Административным ответчиком также указано, что образование испрашиваемого земельного участка может ограничить право собственников данного домовладения на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности испрашиваемого земельного участка третьим лицам. Надлежащих и достоверных доказательств предоставления земельного участка иным лицам на каком-либо праве суду не представлено.

Так, из материалов инвентарного дела на дом <...>, расположенное по <...>, следует, что данное домовладение зарегистрировано по 1/5 доли домовладения за Н.К., С.П., В.Н., Н.Н., З.И. на основании регистрационного удостоверения № <...> от <...>. Площадь земельного участка при домовладении составляет <...> кв.м. По данным текущей инвентаризации от 19.06.1996 зафиксирован снос всех строений.

Из похозяйственной книги № <...> за 1957 год следует, что в данном домовладении были зарегистрированы Н.К.., <...> года рождения, С.П.., <...> года рождения, В.Н.., <...> года рождения, Н.Н.., <...> года рождения, З.И.., <...> года рождения.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о том, что В.Н., <...> года рождения, умерла <...> года; Н.Н., <...> года рождения, умер <...> года; Н.К., <...> года рождения, умер <...> года.

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу <...> В.Н., Н.К., С.П. и Н.Н., <...> З.И. не заводилось, по сообщению адресного бюро Тульской области, зарегистрированными на территории г. Тулы и Тульской области данные лица не значатся.

Постановлением Главы администрации Привокзального района г. Тулы от <...> № <...> земельный участок площадью <...> кв.м по <...> в связи с отсутствием жилых строений исключен из пользования Н.К.., С.П.., В.Н.., Н.Н.. и З.И..

На основании указанного Постановления земельный участок площадью <...> кв.м, из них в собственность бесплатно <...> кв.м, в собственность за плату <...> кв.м. отведен И.В. на состав семьи 3 человека для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <...>.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от <...> № <...> вышеуказанное постановление было отменено в связи с заявлением И.В. об отказе от земельного участка на основании ст. 53 ЗК РФ и ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанный участок не освоен. В постановлении указано, что И.В.. документы на земельный участок не оформлялись в установленном законом порядке (письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области № 302/03-4896 от 01.08.03).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2023 зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: <...>, не имеется.

Сведений о фактическом использовании данного земельного участка какими-либо лицами суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что земля в данной местности не обрабатывается, все постройки дома <...> по ул. Колхозной пос. Михалково г. Тулы снесены, каких-либо объектов недвижимого имущества названного домовладения не имеется, как отсутствовали и отсутствуют такие строения на испрашиваемой <...>. территории.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок свободен от каких-либо прав и обременений третьих лиц, при этом испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, на него не зарегистрированы права в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств его фактического использования административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, сведения, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе от 13.02.2023, являются недостоверными и не могли являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 13.02.2023 № <...> незаконным.

Способ устранения допущенного административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в установленном законом порядке и сроки соответствует положениям ст. 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию с юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При наличии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа министерства имущественных и земельных отношений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи