Дело № 1-923/2023

74RS0031-01-2023-005460-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 03 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>9, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- 18 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 24 ноября 2020 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 дня;

- 29 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 19 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, находясь на участке местности у дома 9/3 по ул. Доменщиков в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, подошел к автомобилю «ГАЗ 33023», государственный регистрационный знак <***>, где в окно водительской двери на панели приборов в кабине указанного автомобиля увидел сотовый телефон, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, свободным доступом, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в приоткрытое окно водительской двери указанного автомобиля и с поверхности панели приборов взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Редми Нот 10С» стоимостью 20 000 рублей, в чехле-бампере без оценочной стоимости, с защитной пленкой без оценочной стоимости, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон» без оценочной стоимости каждая, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 04 августа 2023 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где через окно первого этажа увидел электроинструменты и, осознавая, что электроинструменты ему не принадлежат, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи имеющейся при нем отвертки открутил болт металлической планки, удерживающей оконную раму в режиме «микро-проветривания», от чего оконная рама открылась внутрь помещения дома. После этого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проем открытого окна, тем самым незаконно проник в помещение строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда взял, тем самым тайно похитил, следующие инструменты, принадлежащие Потерпевший №2:

- перфоратор марки «Макита» стоимостью 10000 рублей;

- перфоратор марки «П.И.Т.» стоимостью 6000 рублей;

- углошлифовальную машинку марки «Макита» стоимостью 1000 рублей;

- шуруповерт в комплекте с аккумулятором марки «Бош» стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д. 181-183).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Урываев В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Костяева Л.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления законодателем отнесены к преступлениям средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по преступлению в отношении Потерпевший №1 в наличии протокола опроса, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте и следственном эксперименте, а по преступлению в отношении Потерпевший №2 – в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре предметов, проверке показаний на месте. Кроме того, по преступлению, предусмотренному пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 29 мая 2023 года суд принимает во внимание, что по смыслу закона в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, поэтому применяются правила назначения наказания по совокупности приговоров. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 29 мая 2023 года и вновь совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 на следующий же день после постановления приговора, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения.

Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО1 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия у него места регистрации, данных о его личности.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений, совершенных по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 19 октября 2023 года, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей и 7000 рублей соответственно.

Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ФИО>10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором по ст. 70 УК РФ и приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору от 29 мая 2023 года со 02 сентября 2021 года по 21 октября 2022 года, а также по приговору от 19 октября 2023 года – с 27 сентября 2023 года до 03 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>13 в пользу <ФИО>12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, коробку из-под сотового телефона марки «Редми Нот 10С», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- перфоратор «Макита», углошлифовальную машину «Макита», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- три диска с видеозаписями от 30 мая 2023 года и 04 августа 2023 года, два договора от 04 августа 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 21.11.2023 года.