Дело №2-886/2025

УИД 23RS0047-01-2025-007566-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4 Г-М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство LINCOLN NAVIGATOR г\н В925НН126, принадлежащее истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. В связи с указанным страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. 24.04.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 144 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и тс понесенных расходов. Однако данные требования проигнорированы. Согласно Экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г\н №, в результате ДТП составляет с учетом износа 628 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 10.07.2025 Решением Финансового Уполномоченного №№ удовлетворено требование истца, о взыскании СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 255 800 руб. Истец считает, что СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с момента истечения 20 дневного срока с 04.05.2023г. по дату подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 2 082 212 руб.. из расчета: 255 800 руб.*1%* 814 дней просрочки. Так как размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вредда, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то неустойка подлежащая взысканию составит 400 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, считал, что страховой компанией исполнены обязательства в установленный срок.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.03.2023 по вине ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты> г\н №, принадлежащее истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела осмотр ТС, 18.04.2023 по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № 75-144850/31-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 144 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 144 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520084.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 255 800 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, приложив подготовленное по его инициативе экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Письмом от 13.12.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду существенного противоречия между экспертными заключениями и несоответствия представленного истцом заключения независимого эксперта требованиям к оформлению отчета независимой технической экспертизы, отраженным в пункте 10 «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не согласившись с позицией страховой компании, обратился в Службу Финансового Уполномоченного обращением № №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный вынес решение № У№ о частичном удовлетворении требований ФИО9 на основании проведенной независимой экспертизы ООО «Е ФЛОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 683 200 рублей, с учетом износа - 368 300 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения па дату ДТП - 631 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 97 005.27 рублей.

Сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО «Е ФЛОРЕНС» от ДД.ММ.ГГГГ № №. подготовленным по инициативе Финансового

уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией. Следовательно, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в результате ДТП, страховое возмещение подлежит осуществлению заявителю в денежной форме, размер ущерба, причиненного заявителю, составляет 533 904 рублей 73 копейки (683 200 рублей 00 копеек - 97005 рублей 27 копейки).

Размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения на 389 794 рубля 73 копейки, и в тоже время размер страхового возмещения, подлежащий выплате по каждому страховому случаю ограничен законом (не более 400 000 рублей), то размер доплаты страхового возмещения составил 255 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПА О «Ингосстрах» добровольно исполнило решение вынесенное Службой Финансового Уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № № на сумму 255 800 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения за каждый день просрочки подлежит уплате потерпевшему лишь при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Так, Страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом, поскольку в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок (12.04.2023 - обращение истца в Финансовую организацию, ДД.ММ.ГГГГ - осуществление СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты) 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, произвел страховую выплату потерпевшему в размере, определенном экспертным заключением ООО «НИК» №75-144850/23-1 от 18.04.2023.

Финансовая организация также в срок исполнила решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) указывается, что в силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Абзац 6 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как осуществил страховую выплату в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнил вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, изложенные нормы Закона, регулирующего спорные отношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании неустойки за несоблюдение срока. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка