РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июня 2025 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1053/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВАВИЛОН ГРУПП» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, по встречному иску ООО «ВАВИЛОН ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вавилон Групп» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 29 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Итоговая стоимость работ по договору с учетом скидки составила сумма на сегодняшний день ремонт не завершен, а деньги по договору выплачены в полном объеме. 19.07.2024 года истцом на объект был вызван эксперт, который зафиксировал состояние произведенного ремонта . Экспертом был обнаружен ряд недостатков выполненных работ, о чем был составлен акт. Согласно заключению эксперта , стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес по состоянию на 28.08.2024 составляет сумма.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших между сторонами Договора разногласий, истец направил ответчику досудебную претензию, требования оставлены без внимания.
На основании изложенного, истец , просит суд взыскать с ООО «ВАВИЛОН ГРУПП» стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма , разницу между ценой оказанных услуг и фактически оплаченной суммой по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Вавилон Групп» обратился к ФИО1 со встречным иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных требований ООО «Вавилон Групп» произвести взаимозачет требований, указывая в обоснование встречного иска , что в период действия договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму сумма, истцом оплачено сумма Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца 29.07.2024 года. В связи с отказом истца от договора подрядчик просчитал объем и стоимость работ, выполненных на дату расторжения договора, общая стоимость таких работ составила сумма уведомлением о досудебном урегулировании от 13.08.2024 истец проинформирован о необходимости оплатить фактически выполненные работы. Уведомление направлено, как в рабочую группу так и почтой России. Задолженность не оплачена по настоящее время.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Третьи лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «ВАВИЛОН ГРУПП» был заключен Договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире 77, расположенной по адресу: адрес .
Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сторонами Сметой силами своих сотрудников или с правом привлечения третьих лиц осуществить работы по ремонту объекта Заказчика, указанному в адрес условий Договора (Приложение № 5), являющегося его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно условиям Договора.
Как указывает истец, ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, истцом выявлены многочисленные недостатки выполненных работ.
В целях определения качества работ и их объема, ФИО1 обратилась в ООО «Энерджитехстрой», согласно заключению специалиста которого, при обследовании выполненных ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: адрес были выявлены дефекты. Все перечисленные дефекты являются значительными. Для устранения данных дефектов необходимо выполнить рекомендации. Общая стоимость ремотных работ необходимых для устранения дефектов в соответствии с локальным сметным рсчетом №1, составляет 1 сумма.
Согласно адрес условий Договора работы по Договору, указанные в Смете работы должны быть начаты, производиться и завершены в соответствии со следующими сроками: дата начала Работ - дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта; дата окончания Работ - указывается в Акте приема-передачи Объекта.
13.08.2024 года ответчик, в связи с расторжением договора по инициативе истца, обратился к истцу с претензией с просьбой оплатить акты выполненных работ.
28.09.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «ВАВИЛОН ГРУПП» претензию, в которой просила выплатить компенсацию стоимости устранения недостатков в размере сумма, разницу между ценой оказанных услуг и фактически оплаченной суммой по договору в размере сумма, возместить расходы, связанные с проведением экспертизы.
В ответ на претензию предложил выполнить работы по устранению недостатков, согласовать дату и время осмотра.
На основании с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.
В соответствии с п. 9.2 Договора Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от Договорной цены незавершенных работ за каждый день просрочки сроков выполнения Работ, но не более 10% от стоимости незавершенных Работ.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд полагает, что условия договора об установлении размера неустойки ущемляет права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречит Закону «О защите прав потребителей», и потому признаются судом недействительными.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 30.05.2023 по 03.10.2024 в размере сумма
Согласно адрес условий договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору определяется сметой к договору и составляет сумма
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, с периодом начисления неустойки суд согласится не может, поскольку материалами дела установлено, что от исполнения договора истец ФИО1 отказалась в одностороннем порядке 29.07.2024 года, соответственно неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению за период с 30.05.2023 по 29.07.2024, размер неустойки за указанный период составит сумма (1132509 ( сумма оплаченная по договору) х3%х289 рабочих дней=9818853,сумма).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ООО «ВАВИЛОН ГРУПП» пользу ФИО1 неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 29 ФО «Защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которого по результатам проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире 77, расположенной по адресу: адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ ООО «Вавилон-Групп».
Все выявленные дефекты и недостатки, обнаруженные по результатам натурного осмотра в квартире, расположенной по адресу: адрес являются следствием выполнения работ по договору подряда №ПИИ-17832 от 29.03.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Вавилон-Групп».
Установить наличие иных недостатков строительных работ не представляется возможным , поскольку работы, выполненные ответчиком ООО «Вавилон Групп» по договору подряда №ПИИ-17382 от 29.03.2023 , переделаны, либо скрыты работами, произведенными силами третьих лиц.
Рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения строительных недостатков выполненных работ по договору подряда №ПИИ-17832 от 29.03.2023 года, заключённому между ФИО1 и ООО «Вавилон Групп» , в квартире 77, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
Стоимость выполненных работ по договору №ПИИ-17832 от 29.03.2023 года, заключённому между ФИО1 и ООО «Вавилон Групп» составляет сумма
Более точно определить стоимость выполненных работ не представляется возможным , поскольку работы , выполненные ответчиком ООО «Вавилон Групп» переделаны, либо скрыты работами, произведёнными силами третьих лиц.
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Экспертно-правовой центр» составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Тимирязевского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, в отличие от представленного истцом заключения.
У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, который является лицом не заинтересованным, специалистом в рассматриваемой области, квалификация его сомнений не вызывает, в отличие от представленного истцом заключения.
В тоже время, заключение, предоставленное истцом , не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнено по заказу истца, экспертным не является.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Вавилон Групп» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма
Также судом установлено, что ФИО1 произведена оплата по договору в общей сумме сумма.
В то же время, стоимость выполненных работ по договору №ПИИ-17832 от 29.03.2023 года, заключённому между ФИО1 и ООО «Вавилон Групп» составляет сумма, что определено по результатам проведения судебной экспертизы.
Таким образом задолженность ФИО1 по договору составляет сумма и подлежит взысканию в пользу ООО «Вавилон Групп».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, принципов соразмерности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ввиду неудовлетворения требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд находит понесенные истцом расходы, по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными ими в целях реализации принадлежащих им процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Вавилон Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, в размере , исчисленном пропорционально удовлетворенным судом требованиям – 18,37%: расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Вавилон Групп» подлежат взысканию судебные расходы, в размере , исчисленном пропорционально удовлетворенным судом требованиям – 92,09%: расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования и требования встречного иска ООО «Вавилон Групп» подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Учитывая, что с ООО «Вавилон Групп» в пользу ФИО1 решением суда взыскано в общей сумме сумма, с ФИО1 в пользу ООО «Вавилон Групп» взыскано сумма, принимая во внимание заявление ООО «Вавилон Групп» о взаимозачете требований, суд считает возможным произвести зачет требований, взыскав с ООО «Вавилон Групп» в пользу ФИО1 сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично .
Встречный иск ООО «Вавилон Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вавилон Групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ сумма , штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Встречный иск ООО «Вавилон Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вавилон Групп» задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Произвести зачет требований ФИО1 и встречных требований ООО «Вавилон Групп»:
Взыскать с ООО «Вавилон Групп» в пользу ФИО1 сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.
Судья фио