Дело № 2-464/2025 (2-351/2024) (УИД № 62RS0023-01-2024-000236-48)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей, в счёт погашения задолженности ответчика перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № № от 10.05.2020;
взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ПАО «БыстроБанк» указывает, что 10.05.2020 истец и ФИО3 заключили кредитный договор № № на сумму 517 875,40 рублей на срок до 13.05.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №. В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставил кредит, однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита не исполняет ненадлежащим образом, кроме того заёмщик произвёл отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. Нотариусом 20.06.2023 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре за №№. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). ФИО3 реализовал залоговый автомобиль ФИО2 без согласия банка. Поскольку залоговый автомобиль выбыл из собственности заёмщика, и не включён в конкурсную массу должника, истец не может заявить свои требования относительно предмета залога в рамках процедуры банкротства заёмщика по кредитному договору. На момент подачи искового заявления,19.03.2024 собственником залогового автомобиля являлась ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами Банк просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2024 года ненадлежащий ответчик ФИО2 была заменена на надлежащего ответчика – ФИО1
В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание также не явились: ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО2, третье лицо Финансовый управляющий ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика конверт возвратился обратно с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.
Кроме этого, информация о времени рассмотрения дела размещена на сайте суда заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительной причине неявки ответчик не сообщил, об отложении не просил.
С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика, извещённым о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ) (пункт 30).
Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (пункт 51).
Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьёй 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьёй 449.1 ГК РФ, статьёй 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).
В соответствии со статьёй 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1).
Судом установлено, что 10.05.2020 ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 517 875,40 рублей, со сроком возврата – 60 месяцев, до 13.05.2025 включительно; под 21,90 процентов годовых; задолженность подлежала погашению путём уплаты ежемесячных платежей. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в установленные сроки, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Цель использования заёмщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства – идентификационный номер (VIN) № №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №.
Обеспечением кредитного договора является залог транспортного средства идентификационный номер (VIN) № №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № №.
Залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком следующих обязательств по кредитному договору № № от 10.05.2020:
возврат суммы кредита в размере 517 875,40 рублей;
срок возврата кредита до 13.05.2025 включительно;
уплата процентов за пользование кредитом в размере 21,90 процентов годовых;
уплата неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре;
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору;
возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
Запись о залоге транспортного средства в пользу истца в установленном законом порядке внесена в соответствующий реестр 12.05.2020.
Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил, предоставил кредит на приобретение автомобиля, однако ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, кроме того заёмщик произвёл отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.
20.06.2023 нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО5 совершена нотариальная надпись о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия) № № от 10 мая 2020 года, состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля марки, модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, с условием передачи его в залог, присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 11 мая 2020 года по 10.06.2023, составляющую 472 270 рублей 90 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга – 375 486 рублей 59 копеек; а также проценты, предусмотренные договором, в размере 89 658 рублей 58 копеек, и сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 125 рублей 73 копеек.
На основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024 по делу №№ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04 сентября 2024 года, которая продлена.
Финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4.
Из материалов дела следует, что ФИО3 реализовал залоговый автомобиль ФИО2.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.08.2023 ФИО2 продала автомобиль ФИО6.
Согласно сведениям поступившим в ответ на запрос суда из ГУ ЗАГС Рязанской области ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г. В ответ на судебный запрос от нотариуса ФИО7 поступила копия наследственного дела открытого на имя ФИО6, из которого следует, что наследником имущества ФИО6 является его сын – ФИО1.
Соответственно, собственником спорного транспортного средства является наследник ФИО6 – ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по состоянию на 28.02.2024 года; уведомлением о возникновении залога от 12.05.2020 г; выпиской по счёту за период с 11.05.2020 по 28.02.2024; Уставом ПАО «БыстроБанк»; Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк»; решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2024; актом приёма-передачи транспортного средства от 10.05.2020; дополнительным соглашением от 06.12.2022 к Кредитному договору №№ от 10.05.2020; дополнительным соглашением от 06.06.2022 к Кредитному договору № № от 10.05.2020; дополнительным соглашением от 04.10.2021 к Кредитному договору №№ от 10.05.2020; исполнительной надписью от 20.06.2023; копией кредитного договора №№ от 10.05.2020; копией ПТС серии <данные изъяты>; копией агентского договора №Р62 от 26.04.2020; копией договора купли-продажи № от 26.04.2020; копией договора купли-продажи №961 от 10.05.2020; копией договора купли-продажи ТС от 19.08.2023; копией договора купли-продажи № б/н от 04.01.2023; адресной справкой в отношении ФИО6; копией решения Шацкого районного суда Рязанской области от 06.03.2024; копией наследственного дела в отношении ФИО6.
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска; на день вынесения решения суда задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 472 270 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, установив в силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ способ реализации – путём продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса РФ. Данной нормой закона определён порядок действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную стоимость в решении суда.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 824253 от 28.02.2024.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, установить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 10.05.2020, заключённому между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества БыстроБанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.