Решение по делу № 3А-243/2023 от 11.10.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-243/2023

11 октября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указала, что решением Дербентского городского суда от 3 апреля 2018 года удовлетворены её исковые требования к ГКУ РД «Жилище» и администрации ГО «город Дербент» с возложением на ГКУ РД «Жилище» заключить с ФИО1 договор о предоставлении жилого помещения взамен изъятого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.11.2018 г. решение Дербентского городского суда от 03.04.2018 г. оставлено без изменения.

На основании данного решения суда ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД возбуждено исполнительное производство № 7352/19/05020-ИП от 30.01.2019 г. в отношении ГКУ РД «Жилище» на основании исполнительного листа ФС № 019517271 от 21.12.2018 г. Исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 4 лет.

В связи с длительным исполнением судебного акта административный истец несёт материальные убытки, испытывает моральные и нравственные страдания. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда нарушено её право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23.08.2023 г. привлечены к участию в административном деле в качестве административного соответчика - администрация ГО «город Дербент», в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Дагестан, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, ФССП России, УФССП по Республики Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13.09.2023 г. привлечены к участию в административном деле в качестве административного соответчика - ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (за место правопредшественника – ГКУ РД «Жилище»), в качестве заинтересованного лица - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» по доверенности ФИО3, представитель администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО4, просят отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с их необоснованностью.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 просит административные исковые требования разрешить с учётом принципов разумности и справедливости, отказав в удовлетворении требований в заявленном размере.

В зал судебного заседания не явились административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО6, представители административных ответчиков - Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан», администрация ГО «город Дербент»; представителя заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Дагестан, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, УФССП России по Республики Дагестан и Федеральная служба судебных приставов России.

Исследовав материалы рассматриваемого административного дела № 3а-243/2023, истребованного гражданского дела № 2-829/2018 и материалы исполнительного производства № 7352/19/05020-ИП (№ 99783/22/05020-ИП), суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 48, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-829/2018 и исполнительного производства № 7352/19/05020-ИП (№ 99783/22/05020-ИП), решением Дербентского городского суда от 03.04.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.11.2018 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГКУ РД «Жилище» и администрации ГО «город Дербент», с возложением на ГКУ РД «Жилище» заключить с ФИО1 договор о предоставлении жилого помещения взамен изъятого.

30.01.2019 г. в УФССП по Республике Дагестан поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 019517271 от 21.12.2018 г. с приложением исполнительного листа и вступившего в законную силу решения суда.

30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО7 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 23.10.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7352/19/05020-ИП в отношении ГКУ РД «Жилище» с возложением обязанности исполнения решения суда. Данным постановлением ГКУ РД «Жилище» предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем с должника - ГКУ РД «Жилище» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

27.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника - ГКУ РД «Жилище» направлено письменное предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда и письменное требование в 5-дневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, с разъяснением, что в случае неисполнения будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.04.2019 г., 31.05.2019 г. и 23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника - ГКУ РД «Жилище» направлены письменные предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда с письменными требованиями в 5-дневный срок со дня получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, с разъяснением, что в случае неисполнения будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника - ГКУ РД «Жилище» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50000 рублей.

07.10.2019 г. представитель ГКУ РД «Жилище» ФИО8 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2019 г. прекращено исполнительное производство № 7352/19/05022-ИП от 30.01.2019 г. по исполнительному листу серии ФС № 019517271 от 21.12.2018 г. в отношении должника ГКУ РД «Жилище».

28.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство № 7352/19/05022-ИП от 30.01.2019 г. по исполнительному листу серии ФС № 019517271 от 21.12.2018 г. в отношении должника ГКУ РД «Жилище».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 06.11.2020 г. по частной жалобе ФИО1 отменено определение Советского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 7352/19/05022-ИП от 30.01.2019 г., с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления представителя ГКУ РД «Жилище» ФИО8 о прекращении исполнительного производства.

15.07.2022 г. ФИО1 обратилась в УФССП по РД с заявлением о возобновлении исполнительного производства, после рассмотрения и удовлетворения которого, исполнительному производству присвоен № 99783/22/05022-ИП.

19.10.2022 г., 01.12.2022 г. и 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника - ГКУ РД «Жилище» направлены письменные предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда с письменными требованиями в 5-дневный срок со дня получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, с разъяснением, что в случае неисполнения будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника - ГКУ РД «Жилище» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 01.12.2022 г. вынесено постановление с наложением штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.02.2022 г. произведена замена ГКУ РД «Жилище» её правопреемником должником - ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан».

До настоящего времени решение Дербентского городского суда от 03.04.2018 г. не исполнено, соответственно исполнительное производство не окончено.

Таким образом, установлено неисполнение ответчиком ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» решения суда в части заключения с ФИО1 договора о предоставлении жилого помещения взамен изъятого.

Суд учитывает, что у административного истца ФИО1 возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

Таким образом, ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя, требования об исполнении исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора в размере 50000 и 30000 рублей.

С учётом разъяснений абзаца второго пункта 55 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 29 ноября 2018 года.

При этом срок исполнения по правилам пункта 56.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до 11 октября 2023 года.

Общая продолжительность неисполнения решения суда на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан - 11 октября 2023 г., составила 4 года 10 месяцев 12 дней.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведённых выше обстоятельств и положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также в силу приведённых выше положений закона, суд находит, что у административного истца ФИО1 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, вызванное неэффективными и нераспорядительными действиями административного ответчика, что является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации, которая подлежит взысканию за счёт средств административного ответчика - ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. N 11, размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, выразившуюся в препятствиях в получении жилой площади, право на которую истец имеет в соответствии судебным актом; в результате неисполнения судебного решения истец несёт моральные и нравственные страдания, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым присуждение административному истцу ФИО1 компенсации в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в сумме 500 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция по развитию жилищного строительства в Республике Дагестан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) руб., перечислив платёж по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счёта получателя: 42301810560328615139 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет 30101810907020000615, БИК 040702615, ИНН <***>, КПП 057243001.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров