Дело № 2-1406/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002223-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 февраля 2023 года в размере 2 132 453,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 970 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06 февраля 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 916 000 рублей на срок по 06 февраля 2030 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора.

Однако в нарушение ст.ст. 309 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с вышеизложенным, на основании п. 12 Договора заемщику начислялась неустойка.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства V621/2010-0008192 от 06 февраля 2023 года перед ВТБ (ПАО) составляет 2 132 456,97 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 879 277,40 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 210 438,24 рублей, пени по просроченному основному долгу 1 260,47 рублей, пени по просроченным процентам 3 013,66 рублей.

Согласно представленных МРЭО Госавтоинспекции г. Георгиевск ГУУУ МВВВД России по СК сведений, собственником транспортного средства HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №, являющегося предметом залога, и на которое истец просит обратить взыскание, является ФИО2, транспортное средство снято с регистрационного учета 12 июля 2023 года в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2025 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 06 февраля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № V621/2010-0008192 на сумму 1 916 000 рублей на срок до 06 февраля 2030 года под 16,90% годовых на приобретение автотранспортного средства HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Получение суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрение дела не оспорено.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (п. 10 индивидуальных условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства).

В соответствии с условиями кредитного договора № V621/2010-0008192 от 06 февраля 2023 года, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей, при этом размер первого платежа – 20 404,09 рублей, последнего – 45 249,51 рублей, все остальные – 39 291,68 рублей (п. 6 Договора).

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял, что следует из представленных истцом письменных материалов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,10% в случае от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, у ответчика ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) образовалась задолженность.

22 ноября 2023 года Банком ответчику было направлено уведомление о полном досрочном возврате задолженности в размере 2 038 783,21 рублей в срок до 11 января 2024 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно заявленных исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/2010-0008192 от 06 февраля 2023 года в размере 2 132 453,97 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 879 277,40 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 210 438,24 рублей, пени по просроченному основному долгу 1 260,47 рублей, пени по просроченным процентам 3 013,66 рублей.

Размер задолженности ФИО1 подтвержден расчетом, имеющимся в материалах дела, проверен судом, признан правильным, иной расчет ответчиком не представлен.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 2 132 453,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 36 325 рублей, исходя из суммы заявленных требований - 2 132 453,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований в данной части.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Законодательством (п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ) введено ограничение на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, когда сумма задолженности перед банком несоразмерна стоимости имущества, находящегося в залоге. Несоразмерность определяется при наличии следующих условий: 1) если сумма задолженности меньше, чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) если просрочка в исполнении обязательств заемщика по кредиту составила менее трех месяцев.

В данном конкретном случае указанные условия судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, Залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО) 13 февраля 2023 года внес сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером № за номером №364.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя кредитных обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства № V621/2010-0008192 от 06 февраля 2023 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 является транспортное средство HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: №, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 произведено отчуждение предмета залога – транспортного средства HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: № в пользу ФИО2.

Как следует из представленной МРЭО Госавтоинспекции г. Георгиевска ГУ МВД России по Ставропольскому краю выписки из государственного реестра транспортных средств, 12 июля 2023 года РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, транспортное средство HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: № снято с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 является гражданской Республики Беларусь, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе рассматривать гражданское дела с участием иностранного гражданина в случае, если он имеет регистрацию либо имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Сведений о постановке ответчика ФИО2 на миграционный учет на территории РФ не имеется, доказательств наличия у ФИО2 имущества, находящегося на территории РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 134).

Поскольку судом установлено, что автомобиль HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: № с 12 июля 2023 года ответчику ФИО1 не принадлежит, а его владелец гражданин иностранного государства ФИО2 не проживает на территории Российской Федерации и не имеет имущества, находящегося на территории РФ, следовательно, иск к ней рассмотрен быть не может, в связи с чем, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В материалах дела имеется платежное поручение № 175259 от 01 апреля 2025 года на оплату государственной пошлины размере 37 970 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в отношении ФИО1

Как указано выше, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 325 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2 132 453,97 рублей, взыскана с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований в данной части.

Таким образом, разница по оплате государственной пошлины в размере 1 645 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по по кредитному договору № V621/2010-0008192 от 06 февраля 2023 года в размере 2 132 453,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 325 рублей.

Производство по иску в части исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI Creta, 2017 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, - прекратить.

Возвратить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) из бюджета, уплаченную государственную пошлину в размере 1 645 рублей (платежное поручение № 175259 от 01 апреля 2025 года на сумму 37 970 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года)