Дело № 2-2862/2023
УИД 74RS0030-01-2023-003188-11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«22» декабря 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Ивановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика В.В.Г., умершего 24 июня 2013 года, в котором просило, взыскать с наследственного имущества В.В.Г. задолженность по договору о карте за № от 11 мая 2013 года, в размере 11 112 рублей 92 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 445 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 мая 2013 года АО "Банк Русский Стандарт" и В.В.Г. заключили кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» в рамках которого, В.В.Г. просил предоставить ему в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл В.В.Г. банковский счет №, заключив договор о карте за №. Карта В.В.Г. была активирована при личном обращении в Банк. С использованием карты, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Банк сформировал заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме - 11 111 рублей 92 копейки, сроке ее погашения - 11 ноября 2013 года. 24 июня 2013 года В.В.Г. умер. Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследственного имущества В.В.Г. сумму задолженности по договору о карте за № от 11 мая 2013 года, в размере 11 112 рублей 92 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 445 рублей.
Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2023 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО2, надлежащим.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 мая 2013 года, В.В.Г. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в рамках которого, просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт».
В заявлении В.В.Г. просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Также в заявлении заемщика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию В.В.Г. счета, что составными частями договора о карте являются Условия и Тарифы банка, к которым заемщик присоединяется и которые обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме того, в заявлении В.В.Г. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание.
Указанная оферта заемщика была акцептована банком на указанных в заявлении условиях путем открытия В.В.Г. банком счета карты, выдачи банковской карты.
Согласно Перечню карточных продуктов, вышеуказанной банковской карте, выданной В.В.Г., соответствует тарифный план ТП227/1.
Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере 75 000 рублей. В соответствии с тарифным планом, подписанным В.В.Г., размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; на сумму кредита для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей, в соответствии с условиями, составляет - 36%, минимальный платеж составляет - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа впервые составляет - 300 рублей; второй раз подряд - 500 рублей; третий раз подряд - 1000 рублей; четвертый раз подряд - 2000 рублей.
Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
По смыслу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с клиентом (заемщиком).
При этом, платежами по смыслу закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед контрагентами, в том числе банком.
Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента перед банком, кредитная организация предоставляет кредит в сумме платежей (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации), на который правомерно начисляет проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
24 июня 2013 года В.В.Г. умер.
После смерти В.В.Г. у нотариуса Магнитогорского нотариального округа П.В.В. заведено наследственное дело за №. Наследниками наследодателя В.В.Г. являются - ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на вкладе и доходов по ним с причитающимися процентами, хранящимися в Банке «НАИМЕНОВАНИЕ» (АО).
07 февраля 2014 года - ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на денежные средства, находящиеся на вкладе и доходы по ним, с причитающимися процентами, хранящиеся в Банке «НАИМЕНОВАНИЕ» (АО); 07 декабря 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные средства - ФИО2 в 1/3 доле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом, как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти своего супруга, отца, у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, в связи с чем, они становятся правопреемниками по обязательствам наследодателя. Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору, В.В.Г., не вносились.
12 октября 2013 года Банком в адрес В.В.Г. был выставлен заключительный счет об оплате всей суммы задолженности в размере 11 111 рублей 92 копейки, со сроком его оплаты до 11 ноября 2013 года. Задолженность, выставленная в заключительном счете, оплачена не была. Таким образом, 11 ноября 2013 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 11 ноября 2016 года.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк обратился в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области - 17 октября 2023 года, с пропуском срока исковой давности.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 445 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года, в размере 11 112 рублей 92 копейки, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорск, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.