Дело № 2-690/2025
УИД: 05RS0034-01-2025-001255-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
с. Магарамкент 24 ноября 2025г.
Магарамкентский районный суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Исаковым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 66 693,64рублей и судебных расходов в размере 4 000рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 66 693,64рублей и судебных расходов в размере 4 000рублей. Свой иск истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии под 25,4% годовых.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. № 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Ответчик ФИО1 пользовался указанной картой.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000,00рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Согласно п.1 ст.1102. пп.3 ст.1103, п.2 ст. 1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчик, получив от Банка денежные средства в размере 50 000,00рублей на счет кредитной карты в силу п.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.4 % годовых.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России, однако требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по кредитной карта (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 66 693,64рублей, в том числе:
просроченные проценты - 12 619,87рублей;
просроченный основной долг – 49 955,00рублей;
неустойка за просроченный основной долг – 2 036,42рублей;
неустойка за просроченные проценты – 2 082,35рублей.
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей, всего взыскать: 70 693рублей 64копейки.
Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в иске, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец, Кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии под 25,4% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк» и «Мобильный банк».
Ответчик ФИО1 пользовался указанной картой.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000,00рублей.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. № 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Согласно п.1 ст.1102. пп.3 ст.1103, п.2 ст. 1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, ответчик ФИО1, получив от истца (Банка) денежные средства в размере 50 000,00рублей на счет кредитной карты (эмиссионный контракт №) в силу п.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить Банку неосновательно приобретенные денежные средства.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности составляет 66 693,64рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако ответчиком ФИО1 требование до настоящего момента не выполнено.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения по остатку долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23072700214988) в сумме 66 693,64рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000рублей, нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 66 693,64рублей, в том числе:
просроченные проценты - 12 619,87рублей;
просроченный основной долг – 49 955,00рублей;
неустойка за просроченный основной долг – 2 036,42рублей;
неустойка за просроченные проценты – 2 082,35рублей.
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей, всего взыскать 70 693,64 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рублей 64копейки.
Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Магарамкентского районного суда РД И.Н.Исмаилов
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате