Решение по делу № 2-493/2022 от 25.10.2022 - о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве.

УИД-71RS0019-01-2021-001089-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием представителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области судебного пристава – исполнителя ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2022 по иску межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве,

установил:

межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве.

В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство, возбужденное 06.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 30.09.2016, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1832/2016, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627, 379 руб. в отношении должника: ФИО2, состоящего в зарегистрированном браке с ФИО3, за которой зарегистрировано имущество: автомобиль ТАЙОТА С-HR, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2018, цвет белый, серия и номер ПТС №, дата выдачи 17.09.2018. Автомобиль Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, цвет черный, (серия и номер ПТС №, дата выдачи 02.04.2019. Помещение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №; помещение, нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.КН №; помещение, нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м..адрес: <адрес>, КН №; помещение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, КН №.

В период брака между супругами Т-выми, 25 июня 2020 года ФИО3 и ООО «Стройкомплект» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома позиция 12 в жилом комплексе в <адрес> № (далее - ДЦУ). Предметом данного договора является строительство в обусловленные сроки, в том числе за счет денежных средств ФИО3, жилого дома и выделение ей в возведенном жилом доме квартиры с техническими характеристиками, указанными в п. 1.2,1. ДЦУ. Результат строительства - квартира - передана застройщиком ФИО3 по передаточному акту от 19 декабря 2020 года.

7 апреля 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала в собственность ФИО5 квартиру с кадастровым номером №, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., 11 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры 3 430 000 руб. Согласно п. 7 названного договора он же является актом приема-передачи квартиры от продавца к покупателю.

8 апреля 2021 года осуществлена государственная регистрация перехода права от ФИО3 к ФИО5 (запись от 18.04.2021 №).

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, по состоянию на 15.07.2021 остаток задолженности составляет 511 498 227,48 руб. Имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника ФИО2 отсутствует, в связи с чем, истец просил признать совместно нажитым имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить долю должника в общем имуществе супругов, обратить взыскание на ? долю недвижимого имущества в сумме 1715 000 руб.

Определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29 июня 2022 года выделены в отдельное производство исковые требования межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области к ФИО2 о выделении доли должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе в отношении нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об обращении взыскания на долю должника ФИО2 в указанном имуществе.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29 июня 2022 года межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, об обращении взыскания на имущество: автомобиль ТАЙОТА С-HR, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2018, цвет белый, серия и номер ПТС №, дата выдачи 17.09.2018. Автомобиль Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019,цвет черный, (серия и номер ПТС №, дата выдачи 02.04.2019. Помещение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> КН № помещение, нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.КН №; помещение, нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м..адрес: <адрес>, КН №.

В судебном заседании представитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области судебный пристав – исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 полагал необоснованными исковые требования, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является общим имуществом супругов Т-вых, не смотря на то, что было приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2, однако на её личные сбережения, что подтверждается рядом последовательных сделок в отношении личного недвижимого имущества ФИО3, в результате реализации которого, на полученные от его продажи денежные средства, ею была приобретена спорная квартира.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФССП России по Тульской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24 августа 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 г. №250-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО2 в период с 1 января 2010 г. по 14 февраля 2013 года организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере.

В результате преступной деятельности ФИО2, связанной с организацией и проведением азартных игр, под видом проведения Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Бинго-Бум», за период с 30 сентября 2011 года по 14 февраля 2013 года на территории Южного федерального округа ООО «Бинго-Бум» извлекло совокупный доход в сумме 511 627 379 руб., который является особо-крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника – без удовлетворения.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 16 апреля 2018 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Применены последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу государства – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 511 627 379 руб., взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство, возбужденное 06.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 30.09.2016, выданный Ворошиловским судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1832/2016, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627, 379 руб. в отношении должника ФИО2

2 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

В рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы относительно розыска имущества должника ФИО2

Согласно сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, предоставленных комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от 11 августа 2022 года №, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о заключении брака №), ДД.ММ.ГГГГ года между указанными лицами расторгнут брак (запись акта о расторжении брака №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак (запись акта о заключении брака №).

25 июня 2020 года между ФИО3 и ООО «Стройкомплект» (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома позиция 12 в жилом комплексе в <адрес> № (далее - ДЦУ). Предметом данного договора является строительство в обусловленные сроки, в том числе за счет денежных средств ФИО3, жилого дома и выделение ей в возведенном жилом доме квартиры с техническими характеристиками, указанными в п. 1.2,1. ДЦУ. Результат строительства - квартира - передана застройщиком ФИО3 по передаточному акту от 19 декабря 2020 года.

26 января 2021 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру (запись о государственной регистрации права от 26.01.2021 №).

7 апреля 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала в собственность ФИО5 квартиру с кадастровым номером №, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., 11 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры 3 430 000 р. Согласно п. 7 названного договора он же является актом приема-передачи квартиры от продавца к покупателю.

8 апреля 2021 года осуществлена государственная регистрация перехода права от ФИО3 к ФИО5 (запись от 18.04.2021 №).

В обоснование своей правовой позиции относительно того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является общим имуществом супругов Т-вых, так как было приобретено на личные денежные средства ФИО3, что подтверждается рядом сделок в отношении ею личного недвижимого имущества, приобретенного до заключения брака с ФИО2, на денежные средства, от продажи которого, ею была приобретена спорная квартира, представитель ответчиков представил договор об уступке прав требования (цессии) от 29.11.2018 между ФИО9 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен по договору № участия в долевом строительстве от 21 февраля 2018 года (далее - ДДУ), по которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования и обязательства по ДДУ, заключенному между цедентом и ООО «Современник», в отношении квартиры с предварительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагающейся на 12 этаже 1-ой секции по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,переход права требования от ФИО9 к ФИО3 зарегистрирован 05.12.2018.

05 марта 2019 года между ФИО3 (цедент) и ФИО10 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал (уступил) цессионарию права требования по ДДУ в отношении квартиры с предварительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагающейся на 12 этаже 1 -ой секции по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Общая стоимость уступленного права составила 2 030 000 р. (п. 3 данного договора), переход права требования от ФИО3 к ФИО10 зарегистрирован 12.03.2019.

2 июля 2019 года между ФИО11 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал в собственность покупателю, принадлежащую на праве собственности продавцу квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира приобретена покупателем за 2 831 400 р., переход права требования от ФИО3 к ФИО11 зарегистрирован 8 июля 2019 г.

27 мая 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал в собственность покупателю принадлежащую на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В результате исполнения сделки ФИО3 выручила 2 830 000 руб., (п. 3 данного договора), переход права от ФИО3 к ФИО12 зарегистрирован 02.06.2020.

25 июня 2020 года между ФИО3 и ООО «Стройкомплект» (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома позиция 12 в жилом комплексе в <адрес> № (далее ДДУ). Предметом договора является строительство в обусловленные сроки, в том числе за счет денежных средств ФИО3 жилого дома и выделение ей в возведенном жилом доме квартиры с техническими характеристиками, указанными в п. 1.2.1. ДДУ. Результат строительства - квартира - передана застройщиком ФИО3 по передаточному акту от 19 декабря 2020года. 26 января 2021 ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру (запись о государственной регистрации права от 26.01.2021 №). Во исполнение п. 3.2. ДДУ ФИО3 в пользу застройщика оплачены денежные средства в размере 3 430 696 руб., которые по условиям договора долевого участия были внесены в рассрочку двумя траншами: 2 060 000 р. и 1 370 696 р.

Кроме того, представитель ответчиков по доверенности ФИО4 представил договор денежного займа № от 25 января 2019 года, заключенный между ООО «Тест» в лице Генерального директора ФИО13 (займодавец) и ФИО14 (заемщик), по условиям которого займодавец передаёт заемщику денежные средства наличными в размере 2 000 000 руб., заем предоставлен сроком до 25 января 2022 года, с процентной ставкой в размере 5%.

Из приходного кассового ордера, приложенного к договору займа следует, что 30 мая 2021 года ФИО3 произведен возврат денежных средств в размере 2 234 246, 58.

Просил принять во внимание то обстоятельство, что заемные денежные средства её были получены до заключения брака с ФИО2, то есть являются её личными сбережениями, кроме того, получив денежные средства от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> она исполнила обязательства по договору займа. Таким образом, все сбережения являются исключительно её накоплениями, так как ФИО2 отбывал наказание в местах лишения до 16 апреля 2018 года, после освобождения длительный период не проживал с ФИО3

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака ответчиков.

Доказательств того, что данное имущество было приобретено за счет личного имущества одного из супругов, наличия брачного договора или соглашения о разделе имущества, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом ответчиков, однако исходя из представленных стороной ответчиков доказательств, подтверждающих, что ФИО3, не находясь в браке с ФИО6, осуществляла сделки с недвижимым имуществом в период с 2018 года по 2020 год, суд приходит к выводу о том, что при разделе спорного имущества каждому должно причитаться по <данные изъяты> доле данного имущества, однако, денежная компенсация, которая может быть взыскана в счет стоимости реализованного общего имущества супругов Т-вых, причитающихся ФИО3 составляет 300 000 руб. (3 430 000, денежные средства, полученные ФИО3, ФИО2 от продажи спорной квартиры – 2 830 000, денежные средства, полученные ФИО3 от продажи недвижимого имуществ в период с 2018 года по 2020 год) = 600 000/2=300 000 руб.

Оценивая договор денежного займа № от 25 января 2019 года, заключенный между ООО «Тест» в лице Генерального директора ФИО13 (займодавец) и ФИО14 (заемщик), по мнению суда, невозможно однозначно установить цель его получения ФИО3, и достоверно утверждать, куда именно были израсходованы денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Вместе с тем, проверяя позицию стороны ответчика о том, что денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, были потрачены на нужды семьи, суд исходит из следующего.

В судебном заседании был допрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что до апреля 2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия он длительный период проживал в <адрес>, состоял там учете в уголовно-исполнительной инспекции, затем находился в г. Суворов по месту регистрации. 26 июля 2019 года он и ФИО3 решили вступить в брак. Ему известно, что его супруга осуществляла сделки с недвижимым имуществом в период с 2018 г. по 2020 г., пыталась выручить денежные средства от покупки и дальнейшей продажи недвижимости, он материальной помощи ей не оказывал, так как после освобождения было проблематично трудоустроиться, сбережений у него не было. Спорная квартира была продана в период брака за 3 430 000 руб., денежные средства поступили на банковскую ячейку, открытую на имя ФИО3, они были потрачены на нужды семьи. Кроме того 28 января 2021 года у них родился ребенок, в связи с чем, затраты семьи значительно увеличились. Указал, что не уклоняется от исполнения требований в рамках исполнительного производства, по каждому месту работы из его заработной платы производятся удержания, свой доход он не скрывает. В настоящее время материальное положение их семьи является затруднительным, так как с его заработка производятся удержания в размере <данные изъяты> %, супруга ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что она осуществляет трудовую деятельность с 2006 года по настоящее время.

Справкой, выданной ООО «Тест» от 22 сентября 2022 года, б/н подтверждается, что ФИО3 работает в <данные изъяты> с 8 ноября 2016 года по настоящее время в должности <данные изъяты>, с 29 апреля 2021 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, у родителей ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО16

Судом проанализированы содержания ответов на запросы из ПАО «Сбербанк» от 10 октября 2022 года, согласно которых предоставлена информация о сейфовых ячейках ФИО3, а также информация, находящаяся на CD-диске об открытых банковских счетах на имя ФИО3, и операциям, совершаемым по ним.

Как следует из справок о доходах физического лица ФИО3 её доход за 2016 год составил: 597 руб. 668 коп. + 62 397 руб. 81 коп., за 2017 год: 413 796 руб., за 2018 год: 644 966 руб. 89 коп., за 2019 год: 709 800 руб.

Из копии трудовой книжки ФИО2 усматривается, что он осуществляет трудовую деятельность с 2011 года по настоящее время.

Справкой выданной <данные изъяты> от 22 сентября 2022 года, б/н подтверждается, что ФИО2 работает в <данные изъяты> с 1 июня 2021 года по настоящее время в должности <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, обосновывая свою позицию о том, что он не уклоняется от исполнения требований по исполнительному производству, и по каждому месту работы из его заработной платы производятся удержания он представил трудовой договор от 4 июня 2013 года, заключенный между ним и <данные изъяты>», и трудовой договор от 1 июня 2021 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2, а также платежные поручения с марта 2017 года по март 2018 года, с августа 2021 года по август 2022 года, из содержания которых следует, что с его лицевого счета производятся ежемесячные списания денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного 06.12.2016 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от 30.09.2016, выданный Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1832/2016, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 511 627, 379 руб.

Вместе с тем, в обоснование доводов о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 потратила на нужды семьи, ответчик, в том числе представил справку от 20 сентября 2022 года, из содержания которой следует, что ФИО3 оплатила ООО «Здравие» денежные средства в размере 37 000 руб. на оплату медицинских услуг в отношении ФИО16 Также ФИО2 указал, что его супруга покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, приобретает одежду для всех членов семьи, так как он не имеет материальной возможности полноценно её обеспечивать.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих расход денежных средств ФИО3, полученных от продажи спорной квартиры по своему усмотрению, а не в интересах семьи.

В силу положений ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Между тем, доказательств того, что полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства не были потрачены на нужды семьи, с учетом продолжения общего хозяйства и совместного проживания супругов Т-вых, суду не представлено. Оснований полагать, что отчуждение жилого помещения произведено ФИО3 в ущерб семейного бюджета с целью сокрытия полученных расходов, принимая во внимание намерение супругов Т-вых создать семью, заключив брак в 2019 году, а также рождение их общего ребенка в 2021 году, у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 длительный период времени осуществляет трудовую деятельность, ответчик находился в местах лишения свободы, из заработной платы ФИО2 удерживаются денежные средства по исполнительному производству, то есть семейный бюджет фактически состоит из доходов, получаемых ФИО3, в связи с чем, суд полагает, что средства, полученные от продажи спорной квартиры, с учетом доли ФИО3 (300 000 руб.) были израсходованы исключительно на нужды семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года.

Судья К.А. Шаталина