Дело №
УИД: 26RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
30 августа 2022 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Годовых А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы – ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания смежного земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцы пояснили, что им на праве общей долевой собственности принадлежит в жилой дом площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером 26:34:№34, расположенный по адресу: . Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26№:10. ФИО1 также принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №10 расположенный по адресу: . Границы земельного участка с кадастровым номером №:10 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что отражено в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении кадастрового инженера ФИО5 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО «Земельно-кадастровый центр»).
В 2021 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истцов накладываются на границы смежного с кадастровым номером 26:34:050201:7 общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4 и ФИО3
В настоящее время границы принадлежащего истцу ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка не могут быть уточнены, поскольку, пересекают одну из границ земельного участка, принадлежащего ответчикам ФИО4 и ФИО3, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Исправлять существующее наложение границ в добровольном порядке, по процедуре, предусмотренной действующим законодательством ответчики отказываются. Ввиду невозможности постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №:050201:10 по фактическому пользованию из-за пересечения с уточненным земельным участком с кадастровым номером №:7 Истцы вынуждены обратится в Кисловодский городской суд.
Со ссылкой на п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ истцы просят суд признать недействительными материалы землеустроительной документации (межевания) на земельный участок с кадастровым номером 26:№:7 общей площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: ; признать границы земельного участка с кадастровым номером №050201:7 общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 и ФИО2 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, уважительности причин не явки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Основные способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
На основании частей 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права 26:34:№-26/009/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером 26:34:№34, расположенный по адресу: . На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права 26:34:№/009/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принадлежит ? доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 26:№:10 расположенным по адресу: .
ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,8 кв.м. с кадастровым номером №:34, расположенном по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации права №:34-26/009/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ).
В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:10 и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец ФИО2 в апреле 2019 года обратился в ООО Земельно-кадастровый центр» к кадастровому инженеру ФИО5, являющейся членом СРО «Кадастровые инженеры юга» (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера при сопоставлении материалов геодезической съемки и сведений ЕГРН было выявлено, что часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:34:№10, расположенного по пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26№:050201:7, расположенного по . На земельный участок с кадастровым номером №:7 была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о пересечении границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 26№:1. Возможно наличие ошибки допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ смежного земельного участка с кадастровым номером 26№:7. Также кадастровым инженером отражено, что собственникам земельного участка ФИО4 и ФИО3 было предложено выполнить работы по исправлению кадастровой ошибки, на что был получен устный отказ. Площадь земельного участка кадастровым номером 26:34:050201:10 по фактическому пользованию составила 624 кв.м. Границы земельного участка проходят по существующим старым каменным капитальным заборам и строениям, расположенным на территории дома.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 (1/3 в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (2/3 в праве общей долевой собственности). Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 86 ГПК РФ и разъяснений п. 7 постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами. Согласие (несогласие) суда с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истцов, для выяснения всех обстоятельств по делу, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказское Экспертное учреждение «ФЕНИКС», расположенное по адресу: 357355, Ставропольский край, предгорный район, <...>.
Согласно выводов эксперта, а также схеме, полученной в ходе подготовки экспертного заключения, фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №:050201:7, расположенного по адресу: с кадастровым номером 26:№:10, расположенного по адресу: не соответствует границе земельного участка по адресу: , сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения (наложения) составила 26,8 кв.м.
Данное пересечение (наложение) границы земельного участка по адресу: , сведения о которой содержатся в ЕГРН и фактической границы между земельными участками с кадастровым номером 26:№:7, расположенного по адресу: , и с кадастровым номером №:10 расположенного по адресу: , по мнению эксперта, явилось следствием допущенной реестровой ошибки в ходе определения координат характерных точек земельного участка по адресу: при его межевании.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.
Экспертное заключение, как одно из доказательств по делу, не входит в противоречие с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе с учетом экспертного заключения, суд считает установленными обстоятельства, реально препятствующие истцам осуществлять правомочия правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:34:050201:10.
Суд считает, что истцами представлены надлежащие доказательства нарушения их права на установления границ их земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства межеванием земельного участка ответчиков.
Суд принимает доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №:7, расположенного по адресу: при проведении ранее кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границы указанного земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером 26:34№:10 расположенным по адресу: .
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, исследовав экспертное заключение, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что при межевании земельного участка ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером 26:34:050201:7 была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными материалов землеустроительной документации (межевания) на земельный участок с кадастровым номером 26:№:7 общей площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: , признании границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:№:7 общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с законом - удовлетворить.
Признать недействительными материалы землеустроительной документации (межевания) на земельный участок с кадастровым номером 26:№:7 общей площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: .
Признать границы земельного участка с кадастровым номером 26№:7 общей площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: неустановленными (декларированными) и подлежащими уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорта, иную техническую документацию, а так же для внесения сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Мавряшина Е.А.