Решение по делу № 2-2212/2025 от 18.06.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ранее <ФИО> и <ФИО> с <дата> состояли в зарегистрированном браке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов <ФИО>, которая в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

подлинник дело № 2-2212/2025

24RS0046-01-2024-005292-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ранее ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее между сторонами возник спор относительно раздела совместно нажитого имущества, что послужило поводом для обращения с исковым заявлением в <данные изъяты>, вместе с тем, требований о разделе кредитных обязательств заявлено не было, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за другой период. <данные изъяты> с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.08.2023 г., исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. В частности, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей. На основании вышеуказанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, с учётом заявленных уточнений исковых требований, ФИО3 оплачены денежные средства в размере 891 125, 90 руб. Взысканная сумма на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2023 г. полностью не погашена, в связи с чем, истец считает, что к выплате с истца подлежат проценты в размере 169 117,70 рублей.

Кроме того, в период брака 29.12.2021 г. истец оформил на свое имя кредит в ПАО «Банк «ФК Открытие» на сумму 300 000 рублей, которые были запланированы на оплату совместного отдыха. Однако, кредитные денежные средства в указанном размере были затрачены сторонами на семейные нужды. С момента прекращения брачных отношений, то есть с марта 2022 г. истец самостоятельно осуществляет оплаты по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 9 297 рублей, истцом в настоящее время погашены денежные средства в размере 334 692 рублей (за период с марта 2022 по 16 августа 2024 года), в связи с чем, истец считает, что с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 167 346 руб.

На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 117 рублей 70 копеек; признать кредитный договор <данные изъяты>. ФИО9 совместным долгом супругов; взыскать с ФИО3 ? расходов по оплате кредитного договора с ПАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 167 346 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования с учётом заявленных уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство имеет преюдициальный харкает и установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания искового заявления, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Решением суда постановлено: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 выдан исполнительный лист <данные изъяты>., который предъявлен к исполнению и на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>

В настоящее время ответчиком ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству оплачена задолженность.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения обязательств ответчиком без наличия к тому законных оснований, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы задолженности, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 172 931 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Стороной истца представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 169 117,70 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что решения <данные изъяты> г., с учётом изменений в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнялось ответчиком на протяжении полутора лет, суд полагает возможны, с учётом заявленной суммы к взысканию, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 169 117,70 руб. в пределах заявленных требований. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>» совместным долгом супругов и взыскании с ФИО3 1/2 доли расходов по оплате задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В период брака ФИО1, был оформлен в <данные изъяты> вышеуказанный кредитный договор. Стороной истца в подтверждение факта того, что задолженность по кредитному договору является совместной задолженностью супругов, представлен кредитный договор <данные изъяты> Данный кредитный договор был заключен между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО3 на приобретение жилья в строящемся доме. Сумма кредита составила 2 363 000 рублей.

Стороной истца заявлено о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору <данные изъяты> были затрачены на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3 и ФИО1 с ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих внесение кредитный денежных средств на погашение кредитной задолженности стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> были затрачены ФИО1 после оформления на семейные нужды.

В судебных заседаниях стороной истца также заявлялось о том, что денежные средства были взяты с целью приобретения туристической путевки и оплаты риэлтерских услуг, однако ни одного доказательства не представлено.

Учитывая дату кредита, а также дату фактического прекращения брака суд полагает недоказанным факт направления денежных средств на нужды семьи.

В судебном заседании прослушана аудиозапись и исследован протокол судебного заседания Ленинского районного суда, где ответчик говорит о том, что денежные средства, взятые в кредит на отпуск потрачены, однако данное обстоятельство не свидетельствует о признании долга, кроме того, не установлено на что именно потрачены денежные средства. При этом, в настоящем судебном процессе общность долга стороной ответчика отрицалась.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному с ФИО10 совместным долгом супругов и взыскании с ФИО3 1/2 доли расходов по оплате задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 08.08.2024 г.) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением 29.08.2024 г. истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 265 рублей, что подтверждается оригиналом чека по операции от 28.08.2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4582,35 руб., в соответствии с положениями норм Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 08.08.2024 г., исходя из следующего расчёта: 169117,70 рублей – 100 000 рублей *2% /100%.

Вместе с тем, ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя за подучу и составление настоящего искового заявления в размере 15 000 рублей, которые суд также считает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 117 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 582,35 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина