г. Луга 14 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1383/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании исполненным договора займа, прекращении обременения в отношении заложенного имущества, а также исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании исполненным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным залогом <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении ограничения (обременения) права и погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) в отношении указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец уплатил во исполнение указанного решения суда по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в связи с чем исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры принудительного исполнения, снят арест с указанной доли в праве собственности на квартиру. Считает, истцом полностью исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, обременение на квартиру в виде залога не прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в заявлении от 20.09.2022 г., где просит прекратить ограничение права, погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге) в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Лужского городского суда от 20.09.2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании исполненным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным залогом <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с отказом в данной части от исковых требований.

Определением Лужского городского суда от 13.10.2022 года с настоящим делом объединено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 60000 руб., неустойки в размере 234000 руб., а также взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнены заявленные требования, просит взыскать в счет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., в счет неустойки за тот же период 351000 руб., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенностей от 17.01.2022 г. и от 17.05.2022 г., поддерживает исковые требования о прекращении ограничений права и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной квартиры. При этом не оспаривает, что обязательства по заключенному сторонами договору займа истцом исполнены не в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4, представляющий ФИО2 на основании доверенности от 06.07.2021 года, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по рассматриваемому договору займа истцом не исполнены в полном объеме, залог же является способом обеспечения обязательства. Не оспаривает, что истцом исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки поддерживает.

Представитель истца ФИО3 считает, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере 16038 руб., в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, считает, размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1)

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО 1) заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

В пункте 1 договора ФИО1 за пользование займом обязался выплачивать ответчику проценты по ставке <данные изъяты>% в месяц от суммы фактически выданного займа, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического возврата суммы займа.

В пункте 4 договора стороны установили выплату пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Кроме того, стороны установили выплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки в случае нарушения Заёмщиком сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на один день, по день фактического исполнения обязательств Заёмщиком.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка, предусмотренная договором, уменьшенная судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до указанной суммы. При этом, как следует из указанного решения суда, требования о взыскании процентов, предусмотренных абз.1 п.1 договора, истцом не заявлялись, соответственно, решение судом по ним не принималось.

ФИО1 произведена уплата взысканных указанным решением суда денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (л.д.29-30).

Судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФСП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № по обращению взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме (л.д.27).

Согласно ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (п.1); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (п.2); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п3); в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.4).

Согласно пункту 22 заключенного сторонами договора, права и обязанности по данному договору возникают с момента его подписания и действуют до полного исполнения обязательств заемщика, принятых по договору.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства, принятые на себя истцом по рассматриваемому договору, им на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении обременения права и погашения регистрационной записи об ипотеке (залоге) в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствуют.

Исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В заключенном договоре ФИО1 принял на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа по ставке <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического возврата суммы займа.

ФИО2 просит взыскать предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб. (<данные изъяты>).

Размер процентов за указанный период составит 78064,51 руб. (<данные изъяты>).

В пункте 4 договора стороны установили выплату пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

ФИО2 просит взыскать установленную договором неустойку <данные изъяты> руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает размер неустойки, которую просит взыскать ФИО2, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим уменьшению до 50000 руб.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

ФИО1 представлены документы о перечислении ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Суд полагает, данный платеж не может быть принят во внимание при рассмотрении требований ФИО2, поскольку он выполнен до вынесения судом решения по делу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда не взыскивались предусмотренные договором проценты.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Т.о., указанный платеж должен быть зачтен в счет предусмотренных договором процентов.

В настоящем деле рассматриваются требования ФИО2 в связи с не исполнением обязательств по договору за последующий период времени.

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда отсутствуют, поскольку ФИО1 исполнены обязательства по уплате основного долга по договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении обременения права и погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет процентов, предусмотренных договором займа, -78064,51 руб., в счет предусмотренной договором неустойки - 50000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 290 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года

47RS0012-01-2022-001563-97