УИН 77RS0015-02-2024-018317-27
№ 02-1685/2025
решение
именем российской федерации
г. Москва27 февраля 2025 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1685/2025 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Печатники» о возмещении имущественного вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Печатники о возмещении имущественного вреда.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 на транспортное средство Chevrolet Cruz, ГРЗ: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, припаркованное в пределах разметки специально отведённого парковочного кармана, при отсутствии опасных метеорологическим явлениям, произошло падение дерева, находящегося в неудовлетворительном состоянии, произраставшего во дворе жилого дома по адресу: адрес, г. Москва, в зоне балансовой принадлежности ГБУ «Жилищник района Печатники».
Постановлением от 21.05.2024 ОМВД России по р-ну Печатники в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.
Согласно экспертному заключению ООО "Д-Эксперт" Nº 24-04-24-68 от 24.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 332 300 руб.
Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Печатники» в счет возмещения вреда 332 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 10 808 руб., судебные издержки в размере 50 000 руб.
В ходе разбирательства дела уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Печатники» в счет возмещения вреда 332 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 808 руб., судебные издержки в размере 105 012,24 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Печатники» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ФИО3 является собственником транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный знак ТС.
19.04.2024 на данное транспортное средство Шевроле Круз, припаркованное в пределах разметки специально отведённого парковочного кармана во дворе жилого дома по адресу: адрес, г. Москва, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 21.05.2024 ОМВД России по р-ну Печатники об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Дворовая территория по указанному адресу является объектом балансовой принадлежности ГБУ «Жилищник района Печатники».
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
На основании пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 г, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Согласно п. 10.31 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» содержание зеленых насаждений регламентируется «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений города Москвы» и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.
Согласно п. 9 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. №743-ПП, охрана зеленых насаждений – это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций. Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством города Москвы в Постановлении № 822-ПП от 30 сентября 2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций Постановления Правительства № 822-ПП вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.
Вырубке подлежат: деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; деревья, которые представляют опасность как аварийные; деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями. Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.
Согласно заключению от 13.07.2024 специалиста ФИО4 - судебного эксперта дендрологических, дендрохронологических и лесотехнических экспертиз, инженера лесного хозяйства, часть дерева (одна из вершин) упала со сломом в комлевой части дерева. Древесина в месте слома одной из вершин дерева - деструктурированная, присутствует изменение цвета древесины под воздействием процесса гниения древесины (результат развития стволовой гнили), из чего следует вывод, что дерево находилось в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утв. Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 г. N 822-ПП, оно подлежало защитным мероприятиям (кронирование, обрезка ветвей или стволов).
Согласно справке ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 05.07.2024 Nº312/14-23.2-1074/OМ в месте по адресу произрастания упавшего дерева наблюдался ветер со средней скоростью за сутки от 2 до 6 м/с и с максимальной скоростью за сутки от 7 до 15 м/с.
Согласно положениям п. 2.3 критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утв. приказом МЧС России от 05.07.2021 N 429, ветер при скорости ниже 25 м/с не отнесен к опасным метеорологическим явлениям. По шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы, при скорости от 13.9 до 17.1 м/с ветер определяется как крепкий.
Ветер при данной скорости не относится к представляющим метеорологическую опасность на суше, предполагающим какое-либо повреждение деревьев.
Кроме того, погодные условия не являются ни чрезвычайными, ни аномальными, что лишний раз подтверждается тем, что другие деревья не получили никаких повреждений при порывах ветра.
Также в Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. Ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности. Ветер послужил лишь дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ГБУ «Жилищник района Печатники» не представлено относимых и допустимых доказательств грубой неосторожности потерпевшего, а также обоснования, в силу каких причин он мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещен и не ограничен, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Из содержания ст. 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Вместе с тем положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
При таких обстоятельствах повреждения транспортного средства истца нельзя признать случайными по смыслу ст. 211 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник района Печатники» своих обязанностей по содержанию дворовой территории дома по адресу: адрес, г. Москва, то есть по вине ГБУ «Жилищник района Печатники», а потому в силу ст. 1064 ГК РФ ГБУ «Жилищник района Печатники» является лицом, ответственным за причиненный имуществу ФИО3 вред.
Согласно экспертному заключению ООО "Д-Эксперт" N 24-04-24-68 от 24.04.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 332 300 руб.
Размер ущерба ГБУ «Жилищник района Печатники» в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы суду ни одной из сторон спора не заявлено.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований к балансодержателю территории ГБУ «Жилищник района Печатники», с которого в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 332 300 руб.
При этом суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта и кладет его в основу решения в части определения размера причиненного ущерба. Отчет подготовлен специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Отчет содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы; в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного отчета.
Каких-либо доказательств, позволивших бы усомниться в результатах оценки, суду не представлено.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Печатники» штраф в размере 166 150 руб. (332 300 / 2).
При отсутствии соответствующего и обоснованного заявления ГБУ «Жилищник района Печатники», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Печатники» в пользу истца документально подтверждённые и необходимые для целей доказывания юридически значимых обстоятельств расходы на оплату услуг ФГБУ "Центральное УГМС" в размере 2 701,20 руб., расходы на оплату оценки ущерба 10 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста-дендролога в размере 3 090 руб. и 39 140 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 808 руб.
В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов ФИО2 на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований (100 %), предмет договора об оказании юридических услуг, включающий в себя правовой анализ и правовую экспертизу документов (стоимостью 4 000 руб.), которые к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, определяет к взысканию с ГБУ «Жилищник района Печатники» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 46 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Печатники» о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Печатники» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба 332 300 руб., штраф в размере 166 150 руб., судебные расходы в размере 65 820,24 руб.,
Заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Печатники» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 г.
Судья