РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2022 по иску ООО «Ковен фио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ковен фио» обратилось в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки трубной продукции, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 28.12.2020 г. между ООО «Ковен фио» и ООО «ВПТ-Нефтемаш» заключен договор поставки товаров №28/12-2 КМ-ВПТ на поставку трубной продукции. В обеспечение обязательств между ООО «Ковен фио» и ФИО1 заключен договор поручительства №28-14 от 28.12.2020 г. Согласно условиям договора оплата производится в течении 30 дней с даты передачи товаров. Из товарно-транспортных накладных следует, что за период с января по февраль 2021 г. в адрес ООО «ВПТ-Нефтемаш» отгружено товара на сумму сумма, из нее не оплачено по состоянию на 20.05.2022 г. сумма Условиями договора установлена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров в срок, за каждый день просрочки, равная сумма 19.08.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «ВПТ-Нефтемаш» и поручителем по договору поставки, сумму основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В представленных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.506 ГК РФ, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений ч.1 ст.508 ГК РФ, Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании ст. 518 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 521 ГК РФ установлено, что Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, 28.12.2020 г. между ООО «Ковен фио» и ООО «ВПТ-Нефтемаш» заключен договор поставки товаров №28/12-2 КМ-ВПТ, предметом которого является поставка трубной продукции.
Данный договор от имени ООО «ВПТ-Нефтемаш» подписан ФИО1
Из п.1.1 указанного Договора следует, что поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать трубную продукцию. Ассортимент, количество и цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество, изготовитель и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
П.3.5 Договора установлен срок оплаты товара в течении 30 рабочих дней с даты передачи товаров поставщиком покупателю.
В соответствии с п.7.2 Договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.
Из представленных 14 товарных накладных за период с 22.01.2021 г. по 10.02.2021 г. в адрес ООО «ВПТ-Нефтемаш» поставлен товар на сумму сумма, данные накладные подписаны сторонами.
Ответчиками произведена частичная оплата товара, задолженность по состоянию на 20.05.2022 г. составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, также что, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
28.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «Ковен фио» заключен договор №28-14 поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ВПТ-Нефтемаш» обязательств по договору поставки трубной продукции.
Однако, от исполнения принятого на себя обязательства ответчик уклонился.
19.08.2021 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
При этом, покупатель оплату товара, в нарушение условий Договора поставки произвел несвоевременно, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма, и штрафная неустойка, начисленная на основании пункта 7.2 договора по состоянию на 20.05.2022 г. в сумме сумма.
Данные факты ответчиками не оспорены в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленный стороной истца расчёт неустойки (содержащийся в исковом заявлении), полагает его арифметически правильным и основанном на нормах действующего законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом 333 ГК РФ, а также характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить к взысканию неустойку в размере сумма
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ковен фио» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ковен фио» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022 года.
Судья Морозова Н.В.