Дело № 2-3574/2022
УИД 77RS0017-02-2022-005985-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 8 ноября 2022 год
Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТОУН-XXI» к ФИО1 ..., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трест № 5», о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании убытков в размере 726814,88 руб., расходов на юридические услуги в размере 20846 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 17098,40 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ДП 49055 от 29.04.2020 г., согласно которому ФИО1 является поручителем ООО «Трест № 5» за невыполнение последним обязательств по договору лизинга № Л 49055 от 29.04.2020г. В соответствии с условием договора лизинга истец предоставил ООО «Трест № 5» в аренду седельный тягач марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска 2018, цвет вишневый RAL 3004). ООО «Трест № 5» обязался ежемесячно перечислять в соответствии с графиком платежей на расчетный счет ООО «СТОУН-XXI» лизинговые платежи, однако прекратил выплату лизинговых платежей.
15.01.2021 договор лизинга № № Л 49055 от 29.04.2020 г. между ООО «СТОУН-XXI» и ООО «Трест № 5» расторгнут в одностороннем порядке, у ООО «Трест № 5» изъят предмет лизинга - марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска 2018, цвет вишневый RAL 3004) и передан ООО «СТОУН-XXI».
На основании договору купли-продажи №КП 49055/ОК от 11.08.2021 г. предмет лизинга был передан ООО «Аскет-авто» за 3 735 000,00 руб.
14.10.2022 г. решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-38066/22-161-293 с ООО «Трест № 5» в пользу истца были взысканы убытки лизингодателя в размере 726814,88 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 8511,42 руб., госпошлина в размере 12574 руб., в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Трест № 5» отказано.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.
Согласно пункту 3 названного постановления, при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражным судом произведен расчет сальдо:
29.04.2020 заключен договор финансовой аренды (лизинг) № Л49055, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал за плату ООО «Трест № 5» аренду седельный тягач марка автомобиля (VIN: VIN-код, год выпуска 2018, цвет вишневый RAL 3004), сумма лизинговых платежей составляет 7077526, 80 руб.
15.01.2021 договор финансовой аренды (лизинг) № Л49055 расторгнут.
До расторжения договора ООО «Трест № 5» уплатил 254311,21 руб. аванса, 984188,39 руб. лизинговых платежей.
Истец предоставил ООО «Трест № 5» финансирование в размере 4959292,25 руб.
Плата за финансирование составляет 14, 29%.
Стоимость предмета лизинга определена истцом в размере 3 735 000,00 руб. исходя из цены договора купли-продажи № КП 49055/ОК от 11.08.2021.
В рамках судебного дела № А40-38066/22-161-293 ООО «Трест № 5» предоставлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому стоимость возвращенного истцу транспортного средства составляет 5177000 руб.
Арбитражным судом отчет лизингополучателя принят как доказательство рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга наряду с договором купли-продажи, предоставленным лизингодателем.
Таким образом, в расчете сальдо встречных обязательств арбитражный суд применил средневзвешенную стоимость реализации изъятого предмета лизинга в размере 4456000 руб. (3735000 руб. + 5177000 руб. = 8912000 руб./2 = 4456000 руб.)
Сальдо встречных обязательств в пользу истца составляет 726814,88 руб., (6167003,27 руб. актив лизингодателя: 4959292,25 руб. (размер финансирования) + 910604,22 (плата за финансирование) + неустойка + 297106,80 (расходы) – 5440188,39 руб. актив лизингополучателя: 984188,39 руб. фактические платежи по договору + 4456000 руб. стоимость предмета лизинга).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанная задолженность ни ответчиком, ни ООО «Трест № 5» не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 726814,88 руб., судебные расходы на юридические услуги по решению Арбитражного суда в размере 8511,42 руб., госпошлина по решению Арбитражного суда в размере 12574 руб., всего 747900,30 руб.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора в размере 20846 руб., которые суд признает разумными и справедливыми, расходы по оплате госпошлины в размере 10468,14 руб., всего 31314,14 руб.
В порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета адрес подлежит возврату 6630,26 руб. (17098,40-10468,14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН <***>) 726814,88 руб., судебные расходы в размере 31314,14 руб.
Вернуть ООО «СТОУН-ХХI» из бюджета адрес излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6630,26 руб.
Ответчиком может быть подано в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано истцом, третьими лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 г.
Судья фио