Дело №2-2-4/2022

УИД 40RS0008-02-2021-000544-80

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 августа 2022 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

истца-ответчика ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении части земельного участка, о переносе теплицы, сарая, об освобождении придомовой территории,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненных требований просили восстановить границу земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, в соответствии с данными ЕГРН, передвинуть теплицу, убрать строительный материал и мусор; перенести сарай от границы земельного участка ***, принадлежащего ФИО1, на расстояние не менее *** метра, переоборудовать скат крыши на сарае; освободить придомовую территорию земельного участка с кадастровым номером *** от прицепа, строительного и бытового мусора, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 900 рублей / том № л.д№, л.д.№/

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером *** и ***, являющихся частью единого землепользования участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО3; земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО2, исправить реестровую ошибку при определении местоположения и границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** / том № л.д.№/.

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала и пояснила, что ФИО3 в течение нескольких лет изменяет границу между участками № и №, забора по смежной границе между участками не имеется, ФИО3 пользуется частью ее участка, на котором расположена теплица, находятся строительные материалы, мусор; на придомовой территории находится прицеп и строительный мусор ответчика, сарай возведен у границы участка супруга, вода стекает на участок, заявленные требования просила удовлетворить, встречный иск считала необоснованным, межевание участка ФИО3 в <дата> было проведено правильно, границы согласованы, нарушений при межевании ее участка не имеется, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик-истец ФИО3, представитель ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО2 считали необоснованным, пояснили, что ФИО3 пользуется своим участком № в сложившихся границах с №, при межевании ее участка кадастровым инженером была допущена ошибка, площадь участка ФИО3 уменьшилась, должна быть площадь участка *** кв.метров, границу ФИО3 не изменяла; навес, построенный в <дата>, прикреплен к забору ФИО3, требуется изменить скат крыши, ответчик не оспаривала, что на придомовой территории находится ее имущество - прицеп, кирпичи, металлические решетки, ворота, права истцов не нарушены. Встречный иск просили удовлетворить, считали, что межевание участка ФИО3 проведено не правильно, кадастровым инженером была изменена существующая граница, межевание участка № ФИО2 проведено с нарушениями, граница смещена на участок ФИО3

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Калужской области, ООО «Архитектурно-проектное бюро», кадастровый инженер ООО «КБК ГЕО» ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.209 п.1 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ч.1 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.6 п.3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.22 ч.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании двух договоров купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** и квартира № находящиеся по адресу: <адрес>.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** проведены кадастровым инженером ООО «***» ФИО6, на основании подготовленного межевого плана от <дата> сведения о земельном участке, состоящим из *** контуров, внесены в ЕГРН <дата>.

ФИО2 на основании двух договоров дарения от <дата> на праве собственности принадлежит квартира № и доля земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером ***, земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** и баня с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет <дата> на основании межевого плана от <дата> и схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, утвержденной главой администрации *** № от <дата>.

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: по адресу: <адрес>.

Из сравнительной ведомости общих площадей землепользователей по инвентаризации земель в <адрес> на <дата> за ФИО3 значится земельный участок № площадью *** кв.метров.

<дата> ФИО3 обратилась в МУП *** с заявлением о проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес>.

Геодезистом ФИО6 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ***, согласно плана участка, составленного геодезистом <дата>, земельный участок имеет площадь *** кв.метров, участок состоит из двух контуров: один площадью *** кв.метров под огород, второй площадью *** кв.метров под квартирой, границы участка установлены и согласованы, что подтверждается актом.

Постановлением главы администрации муниципального района «Тарусский район» Калужской области № от <дата> ФИО3 в собственность бесплатно из земель поселений предоставлен земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно реестрового дела из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области на земельный участок с кадастровым номером *** ФИО3 <дата> обратилась с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, представила землеустроительное дело с описанием границ, планом участка, актом согласования, выполненным МУП «***», земельный участок поставлен на кадастровый учет, <дата> зарегистрировано право собственности на участок.

Согласно сведений из публичной кадастровой карты на настоящее время земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь *** кв.метров, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид - единое землепользование, состоит из земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером *** и земельного участка площадью *** кв.метров с кадастровым номером ***, которые входят в состав единого землепользования.

Постановлением главы администрации МР «Тарусский район» № от <дата> из земель населенных пунктов сформирован земельный участок площадью *** кв.метров - придомовая территория к многоквартирному жилому дому № по <адрес>, сведения о границах участка с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН <дата> на основании межевого плана от <дата>.

Судом установлено, что земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО2, граничит с участком с кадастровым номером ***, принадлежащим ФИО3, ограждение по границе отсутствует.

Согласно заключения судебной экспертизы от <дата>, проведенной ООО «***», между участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** имеется проход, что принято экспертом как существующая фактическая граница, при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** кв.метров, что на *** кв.метров больше площади в правоустанавливающих документах, граница смещена в сторону участка с кадастровым номером *** со стороны земельного участка с кадастровым номером *** имеется строение-парник, расположение которого имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером ***

С другой стороны земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО3, граничит с земельным участком с кадастровым номером *** принадлежащим ФИО1

Из представленных истцами фотографий усматривается, что около ограждения на участке ФИО3 имеется строение - сарай, скат крыши из черепицы обращен в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1

Из фотографий также усматривается, что на земельном участке ФИО2 находится часть теплицы, имеется строительный материал и мусор, а также на земельном участке с кадастровым номером ***, являющейся придомовой территории, находится строительный и бытовой мусор, а также находится прицеп от транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком ФИО3

Суд на основании представленных сторонами доказательств не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***, принадлежащих ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего ФИО2

Местоположение границ земельного участка в силу ст.22 ч.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии со ст.61 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, состоящего из двух контуров, принадлежащего ФИО3 были установлены при выполнении в <дата> году кадастровых работ при образовании земельного участка, переданного ей в собственность, согласованы со смежным землепользователем ФИО7, который в <дата> году подарил земельный участок ФИО2, координаты характерных точек границы участка были внесены в ЕГРН в соответствии с утвержденными результатами межевания.

При проведении в <дата> году кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего бывшему собственнику ФИО7, координаты смежной границы с ФИО3 были уже внесены в ЕГРН и повторного согласования границы не требовалось, сведения были достаточны для ее определения на местности, при проверке документов <дата> регистрирующим органом нарушений не выявлено, что подтверждается протоколом проверки документов / том № л.д.№/.

Судом также не установлено каких-либо нарушений при проведении межевания спорных участков, сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** и участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам при их образовании, реестровой ошибки допущено не было.

В удовлетворении требований ФИО3 суд отказывает, приведенные доводы о том, что сложился другой порядок пользования участком, смежная граница не изменялась, суд признает необоснованными, поскольку смещение участка ответчика в сторону участка ФИО2 подтверждается заключением экспертизы.

Нарушений прав ответчика ФИО3 судом не установлено.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 об освобождении части земельного участка, переносе теплицы, освобождении участка от строительных материалов, мусора, а также требование ФИО1 о переоборудовании ската крыши на сарае, поскольку установлено нарушение прав истцов на владение и пользование земельными участками, нарушенное право на основании ст.60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению.

Суд находит также подлежащим удовлетворению требование ФИО1 и ФИО2 об освобождении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером *** от прицепа, строительного и бытового мусора, поскольку данный участок является придомовой территорией к многоквартирному жилому дому, и все сособственники обязаны владеть и пользоваться общим имуществом, не нарушая прав других.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о переносе сарая от границы участка на расстояние *** метр, суд не находит, поскольку строение - сарай находится на участке ФИО3 с <дата> года, возражений до настоящего времени истцом не заявлялось, доказательств, подтверждающих существенное нарушение прав ФИО1 данным объектом, не представлено, и судом не установлено.

В удовлетворении требования ФИО1 о переносе сарая суд отказывает.

Суд возлагает на ФИО3 обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, от строительных материалов и мусора, перенести теплицу за границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; освободить земельный участок с кадастровым номером ***, от прицепа, строительного и бытового мусора; переоборудовать скат крыши на сарае, в сторону своего земельного участка.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требование ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 900 рублей, уплаченные ФИО2, поскольку судебное решение состоялось в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу:

- освободить часть земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, принадлежащего нам праве собственности ФИО2, от строительных материалов и мусора, перенести теплицу за границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

- освободить земельный участок с кадастровым номером ***, являющийся придомовой территорией к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, от прицепа, строительного и бытового мусора;

- переоборудовать скат крыши на сарае, находящемся на земельном участке с кадастровым номером *** принадлежащем ФИО3 по адресу: <адрес>, в сторону своего земельного участка.

В удовлетворении требования о переносе сарая ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева