Решение по делу № 2А-2582/2023 от 03.04.2023

16RS0051-01-2023-001219-47

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань

03 апреля 2023 года Дело 2а-2582/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерльной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Центру лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Татарстан, начальнику отдела центра лицензионно-разрешительной работы по Республике Татарстан управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, указав в обоснование на следующие обстоятельства. Административный истец обратился к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

<дата изъята> административному истцу было направлено уведомление за исходящим номером <номер изъят> о том, что на его поданное заявление о выдачи лицензии и приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом и патронов к нему отказано, на основании статьи 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»: «наличие снятой судимости за тяжкое преступление».

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным отказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в выдаче лицензии ФИО1 на приобретение оружия и патронов к нему от <дата изъята> <номер изъят>.

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО5, управление Федерльной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Татарстан.

В судебном заседании по делу административный истец и его представитель просили требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5, действующий в интересах себя и интересах Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в судебном заседании требования не признали, пояснил, что административным истцом неправильно трактуется норма права.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 222 утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии по предоставлению государственной услуги.

Согласно пункта 14 указанного административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

В рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, сотрудником формируются и направляются в МВД России запросы о предоставлении сведений в отношении заявителя, в том числе о наличии (отсутствии) судимости и (или) факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в целях определения оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение оружия (пункт 44 административного регламента).

В соответствии с пунктом 48 административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения и уведомления гражданину об отказе в выдаче лицензии. Уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал (пункт 49 регламента)

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ Об оружии) приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии, в том числе являются другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 ФЗ Об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств (п. 3.1 введен Федеральным законом от 28.06.2021 №231-Ф3).

По данному делу установлено, что ФИО1 <дата изъята> обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Татарстан с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему.

Из материалов дела, а так же по результатам межведомственного запроса следует, что ФИО1 <дата изъята> рождения Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> судимость с ФИО1 снята.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Наличие снятой судимости за совершение тяжкого преступления является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, в соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии».

Таким образом, решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с законом.

Ссылка административного истца на наличие ранее выданных разрешений на приобретение и хранение оружия не имеет правового значения так как разрешения были выданы до вступления в силу изменений в ФЗ «Об оружии».

Ссылку административного истца на положения части 6 статьи 86 УК РФ в данном случае суд считает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судимость, представляющая собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10 октября 2013 г. N 20-П, определения от 29 сентября 2015 г. N 2100-О, от 28 января 2016 г. N 198-О, от 10 марта 2016 г. N 450-О и 451-О и др.).

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не находя законных оснований выходить за пределы заявленных административным истцом требований, с учетом того, что данные требования не изменены и не уточнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца с учетом их заявленной формулировки.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого ответа административного ответчика, суд исходит из норм и требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии» и принятого на его основании Административного регламента, утвержденного Приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 222, положения которого приведены выше.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствуют условия, при которых возникает право на приобретение огнестрельного оружия, в связи с чем признает оспариваемый ответ правомерным.

Выводы суда об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания отказа административного ответчика незаконными.

Основания возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с устранением нарушений прав ФИО1 не установлено, соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерльной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Центру лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Республике Татарстан, начальнику отдела центра лицензионно-разрешительной работы по Республике Татарстан управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче лицензии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 07.04.2023