УИД 74RS0028-01-2025-003659-94

Дело № 2-2462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 23 декабря 2016 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 14000 рублей сроком на один календарный год по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства были предоставлены заемщику кредитором. Несмотря на истечение срока договора, денежные средства ответчиком не возвращены. 27 марта 2017 года Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) заключила договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР с ООО «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК»), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа НОМЕР от 23 декабря 2016 года, заключенного с ФИО1, перешло ООО «Финколлект», которое, в свою очередь, 27 июня 2017 года переуступило указанное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора НОМЕР. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 12 ноября 2021 года заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа НОМЕР от 23 декабря 2016 года в размере 54736,16 рублей, в том числе: основной долг - 14000 рублей, проценты за пользование займом - 32200 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные до даты уступки прав требования – 4052,90 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 12 ноября 2021 года по 04 декабря 2024 года – 4483,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей (л.д. 7-8).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (АО), АО «Экванта» (л.д. 86).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 94, 95, 99).

Третьи лица – представители СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (АО), АО «Экванта» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 96, 97, 98).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2016 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 14000 рублей на срок до 08 января 2017 года по ставке 730% годовых (2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Сумма займа и проценты в размере 18480 рублей подлежат оплате единовременным платежом. За просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (л.д. 11-12).

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 марта 2017 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «Быстроденьги ФК») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 27-34).

Из выписки из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 27 марта 2017 года акта следует, что право требования задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 23 декабря 2016 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК») с размером задолженности 40040 рублей (л.д. 35).

27 июня 2017 года между ООО «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК») (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 36-43).

Из Приложения НОМЕР к договору уступки прав требования (вторичной цессии) НОМЕР от 27 июня 2017 года усматривается, что к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло прав требования задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 23 декабря 2016 года, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 46200 рублей (л.д. 44).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки пав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 45-48).

Из перечня должников, являющегося приложением НОМЕР к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, следует, что прав требования задолженности по договору НОМЕР от 23 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Быстроденьги» (ООО) перешло к ООО «РСВ» в размере 52252,90 рублей (л.д. 49).

ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 55).

19 декабря 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 23 декабря 2016 года в сумме 54736,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Судебный приказ был вынесен 09 января 2025 года, а 04 февраля 2025 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 10, 79, 80, 81, 82, 83).

Согласно расчету истца по договору микрозайма НОМЕР от 23 декабря 2016 года, задолженность ответчика составляет 54736,16 рублей, в том числе: основной долг - 14000 рублей, проценты за пользование займом - 32200 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные до даты уступки прав требования – 4052,90 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 12 ноября 2021 года по 04 декабря 2024 года – 4483,26 рублей (л.д. 7 оборот).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 25 июня 2025 года (согласно квитанции об отправке – л.д. 63), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19 декабря 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 80), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 04 февраля 2025 года (пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 25 июня 2025 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 25 июня 2022 года (25 июня 2025 года - 3 года).

Принимая во внимание срок договора микрозайма – до 08 января 2017 года, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 19 декабря 2024 года, дату вынесения судебного приказа – 09 января 2025 года, дату отмены судебного приказа – 04 февраля 2025 года, а также дату обращения в суд с настоящим иском – 25 июня 2025 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма НОМЕР от 23 декабря 2016 года, заключенному с Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), в размере 54736,16 рублей, в том числе: основной долг - 14000 рублей, проценты за пользование займом - 32200 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные до даты уступки прав требования – 4052,90 рублей; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 12 ноября 2021 года по 04 декабря 2024 года – 4483,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.