Дело № 2-14/2022
УИД 24RS0013-01-2020-002447-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
истца ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации пос. Кедровый Красноярского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
исковому заявлению ФИО4 к Администрации пос. Кедровый Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации пос. Кедровый Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать имущество умершей ФИО2 - квартиру, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выморочным; взыскать с Муниципального образования в лице Администрации пос. Кедровый Красноярского края в пользу истца задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 18.08.2016 и дополнительному соглашению к Договору займа от 28.01.2017, в размере 495000 руб., из которых, 250 000 руб. - сумма основного долга, 245000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации предмета залога с публичных торгов в размере 350000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2016 ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа с залогом недвижимого имущества (далее - «Договор»), согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 7% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом, а ответчик обязуется вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19.07.2017. ФИО2, согласно графику, были внесены 3 платежа - 19.09.2016, 19.10.2016, 19.11.2016. При этом, 28.01.2017 было подписано дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества, заключенного 18.08.2016 между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 250 000 руб. Получение ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 28.01.2017. Заемщик обязалась возвратить сумму займа, с учетом процентов в размере 7% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом. Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, ФИО2 в полном объеме не исполнила. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла в 2018 году, при этом, в наследство никто из родственников не вступил. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском (том 1 л.д. 2-6, 102).
ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к Администрации пос. Кедровый Красноярского края об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, при этом, он является единственным наследником первой очереди после ее смерти. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство, вступил во владение и пользование наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. В связи с тем, что во внесудебном порядке он не может оформить наследственные права на спорную квартиру, обратился в суд с данным иском (том 1 л.д. 208-209, 235-236).
17.05.2021 определением Емельяновского районного суда гражданские дела объединены в одно производство.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, полагал, что истцом ФИО4 не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО2
Истец ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку он является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО2, и несмотря на то, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически принял его, до настоящего времени обеспечивает его сохранность. Заявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 возражала, полагала, что имущество ФИО2 не является выморочным, поскольку в право наследования после ее смерти фактически вступил ее единственный наследник ФИО4 Против удовлетворения требований ФИО4 возражений не представила.
Представители ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации п. Кедровый Красноярского края, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска, АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ООО «УК Городок», ООО МКК «Арифметика», ООО МКК «Финтерра», ООО «АРС Финанс», Столичная сервисная компания, ООО МКК «Главынй займ», АО КБ «Солидарность», УК «ЖКС», ООО «КрасКом», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что 18.08.2016 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 7% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом, а заемщик обязуется вернуть истцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19.07.2017.
В соответствии с п.2.1 Договора, в качестве предмета залога заемщик предоставляет займодавцу квартиру, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 350000 руб. (п.2.2.) (том 1 л.д. 10-14).
28.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества, заключенного 18.08.2016 между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа до 250 000 руб. под 7% от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом, сроком до 14.10.2017 (том 1 л.д. 15).
Получение ФИО2 денежных средств в сумме 250000 руб., подтверждается распиской от 28.01.2017 (том 1 л.д. 16).
По делу установлено, что обязательства ФИО2 по договору займа от 18.08.2016, с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2017 исполнены не полном объеме, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить факт принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.114).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 214).
По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 22.10.2015 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 67-72), право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 (том 1 л.д. 62).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 после смерти матери ФИО2 в установленном законом порядке в наследство не вступил, наследственные права не оформил, однако фактически принял наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вступил во владение спорной квартирой, принял меры по сохранению имущества.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что после смерти матери ФИО4 принял меры по сохранению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; до настоящего времени следит за ее состоянием, обеспечивает сохранность имущества.
Также ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснил, что после смерти его матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29), в результате дорожно-транспортного происшествия, опекуном его и брата ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 115), являлась бабушка ФИО2 (том 1 л.д. 117). После смерти ФИО2 опекуном ФИО6 являлась ФИО5 (том 1 л.д. 189), которая является супругой его дяди ФИО4 После смерти ФИО2 он с братом ФИО6 проживали совместно с семьей ФИО4, ФИО5 Ему известно, что после смерти бабушки, ее сын ФИО4 фактически принял наследство, а именно, взял себе ее телевизор, документы и некоторые другие вещи.
При этом, доводы ФИО7 о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> была куплена ФИО2 на денежные средства, принадлежащие ему и его брату ФИО6, выплаченные им в связи с потерей кормильца ФИО11 являются несостоятельными. Так, согласно представленным в материалы дела документам, 05.08.2015 и 04.09.2015 Страховым акционерным обществом «ВСК» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме 2025000 руб., в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия; страхователем гражданской ответственности в связи с перевозкой грузов являлось ООО «Автоколонна 1967-Запад» (том 2 л.д. 110-122). Таким образом, полученное ФИО2 страховое возмещение, не является выплатой ФИО7, ФИО6, связанной с потерей кормильца.
На основании изложенного, суд полагает установленным, что после смерти матери ФИО2 истец, являясь наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, обеспечил сохранность спорной квартиры, взял себе после смерти матери телевизор, документы, другое имущество. Иных лиц, которые после смерти ФИО2 в установленном законом порядке вступили в права наследования, судом не установлено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом, поскольку после смерти ФИО2 наследник первой очереди по закону ее сын ФИО4, фактически принял наследство, вступил во владение спорной квартирой, принял меры по сохранению имущества.
На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании с администрации <адрес> задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат. При этом, суд учитывает положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, суд полагает, что исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации пос. Кедровый Красноярского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Исковые требования ФИО4 к Администрации пос. Кедровый Красноярского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать ФИО4 принявшим наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко