Решение по делу № 3А-1135/2022 от 14.12.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

дело № 3а-1135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 48 048 600 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 19 564 400 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 111 251 000 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 145 599 300 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 143 901 600 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером: <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 117 728 900 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 79 742 100 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 60 243 900 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 48 274 000 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 63 741 200 руб.,

нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 69 588 100 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 62 254 700 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 56 554 400 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 34 684 000 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, равной 128 751 500 руб., на основании отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <Дата ...> <№...>-О-2022, подготовленного ООО «Альфа Эксперт».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости данных объектов являются неверными, нарушают его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), путем размещения информации на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

От представителя административного истца ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по доверенности ФИО1 поступило заявление, в котором истец уточняет заявленные исковые требования и просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленных на основании судебной оценочной экспертизы объектов недвижимости от <Дата ...> №РГ-1135/2022, выполненной экспертом ООО «Р-Групп», просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Уточненные требования приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от <Дата ...>.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ административное дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон № 237-ФЗ), кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <№...>), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, территория жилого массива ФИО2, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Приморский внутригородской район, <Адрес...>-г,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером: <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью <№...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

- нежилого здания я с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на <Дата ...> в размере 89 747 376,77 руб. определена на основании акта АОКС-23/2022/000473 от <Дата ...>, составленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (т. 2, л.д. 36).

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на <Дата ...> утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края» в размере 29 964 333,85 руб., 198 060 700,12 руб., 228 430 072,91 руб., 256 785 906,01 руб., 234 649 290,46 руб., 111 420 712,84 руб., 95 574 458,59 руб., 71 358 830,53 руб., 86 754 796,16 руб., 138 338 217,78 руб., 100 754 923,02 руб., 86 787 395,62 руб., 78 995 104,33 руб., 275 717 406,19 руб. соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов (т. 2, л.д. 37-50).

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает <Дата ...> и <Дата ...> верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно данным отчета об оценке от <Дата ...> <№...>-О-2022, подготовленного ООО «Альфа Эксперт» и представленных административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> (по состоянию на <Дата ...>), <№...> (по состоянию на <Дата ...>) составляет 48 048 600 руб., 19 564 400 руб., 111 251 000 руб., 145 599 300 руб., 143 901 600 руб., 117 728 900 руб., 79 742 100 руб., 60 243 900 руб., 48 274 000 руб., 63 741 200 руб., 69 588 100 руб., 62 254 700 руб., 56 554 400 руб., 34 684 000 руб., 128 751 500 руб. соответственно.

В соответствии с положениями статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ <№...>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

На основании изложенного и учитывая, что представленные административным истцом отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке имеются существенные расхождения в размере стоимости объектов, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, для определения которой необходимы специальные познания, в связи с чем, определением суда от 21 сентября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установлению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению от <Дата ...> №РГ-1135/2022 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Р-Групп» <ФИО>2, отчет об оценке от <Дата ...> <№...>-О-2022 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорных объектов недвижимости.

Таким образом, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что он не отражает действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> (по состоянию на <Дата ...>), <№...> (по состоянию на <Дата ...>) составляет 48 519 800 руб., 21 498 800 руб., 134 793 900 руб., 181 685 800 руб., 155 829 700 руб., 158 451 200 руб., 80 466 300 руб., 75 795 600 руб., 50 344 800 руб., 65 148 000 руб., 116 723 400 руб., 81 040 100 руб., 70 812 400 руб., 62 127 800 руб., 206 777 600 руб. соответственно.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от <Дата ...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не основано на требованиях законодательства, не имеется.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В заключении эксперта указаны источники получения информации и представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт <ФИО>2 имеет высшее образование, профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, документы, свидетельствующие о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия по специализации «Судебная оценочная экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта, а также договор страхования профессиональной ответственности.

Экспертом при оценке объектов недвижимости был применен доходный подход и метод прямой капитализации. Доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Обоснование отказа от применения сравнительного и затратного подходов экспертом приведено.

В результате проведенного исследования рынка и отбора информации с целью повышения ее достоверности экспертом отобраны по 3 объекта-аналога для расчета ставки арендной платы. Данные объекты сопоставимы по своим характеристикам с объектами оценки. Также экспертом введены корректировки на торг, местоположение, разницу в площади.

В рамках доходного подхода рассчитаны потенциальный и действительный валовый доходы от эксплуатации оцениваемых объектов, чистый операционный доход, величина операционных расходов, коэффициент капитализации, доля стоимости, приходящаяся на улучшения.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключение материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на <Дата ...> и <Дата ...>.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы являются ясными и определенными, указаны источники получения информации, в материалы дела экспертом представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленные судебным экспертом размеры рыночной стоимости объектов недвижимости являются достоверными. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы административного иска, административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как правообладателя данных объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд <Дата ...> (т. 1, л.д. 1), сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата ...>.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – удовлетворить.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 48 519 800 (сорок восемь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 21 498 800 (двадцать один миллион четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 134 793 900 (сто тридцать четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи девятьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 181 685 800 (сто восемьдесят один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 155 829 700 (сто пятьдесят пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером: <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 158 451 200 (сто пятьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 80 466 300 (восемьдесят миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 75 795 600 (семьдесят пять миллионов семьсот девяносто пять тысяч шестьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 50 344 800 (пятьдесят миллионов триста сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 65 148 000 (шестьдесят пять миллионов сто сорок восемь тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером: нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 116 723 400 (сто шестнадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи четыреста) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 81 040 100 (восемьдесят один миллион сорок тысяч сто) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 70 812 400 (семьдесят миллионов восемьсот двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 62 127 800 (шестьдесят два миллиона сто двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Установить в отношении нежилого здания я с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <Дата ...>, в размере 206 777 600 (двести шесть миллионов семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 9 августа 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Судья: С.А. Санникова