Дело № 2-322/2022
45RS0026-01-2021-015971-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скобелевой А.Ю.,
с участием представителя истца, действующего по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка, общей площадью 896 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданского садоводства и огородничества, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью – 293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения гражданского садоводства и огородничества, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок ответчик приобрел несколько лед назад, после чего начал строительство жилого дома. При этом, документы, подтверждающих факт согласования строительства данного жилого дома с собственниками соседних земельных участков отсутствуют. Кроме того, возводимый жилой дом ФИО4 не соответствует строительным и градостроительным требованиям – минимальное расстояние до границы соседнего участка от садового (или жилого) дома должны быть – 3 м. Расстояние объекта незавершенного строительства (жилого дома), принадлежащего ответчику от границы земельного участка истца предположительно меньше 3 м., аналогичным образом менее 3 м. до земельного участка, расположенного с другой стороны, что является нарушением п. 6.7. Свода правил СП 53.13330.2019. Указывает, что на земельном участке ответчика расположены объекты капитального строительства (хозяйственные постройки), а также временные сооружения. При этом общая площадь застройки участка не соответствует строительным и градостроительным требованиям. Отмечает, что ответчик возвел забор из профлиста на границе смежных земельных участков, рядом с ранее установленным забором из штакетника. При этом, новый забор по высоте превышает уже имеющийся забор в два раза, а также не обладает светопропускаемостью. 25.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием устранить изложенные выше препятствия, а именно прекратить строительство жилого дома и начать работы по его демонтажу.
Просила суд, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствие ФИО1 в пользовании земельным участком общей площадью 896 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – для ведения гражданского садоводства и огородничества, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа объекта незавершенного строительства (жилого дома) и глухого забора из досок, высотой 1.8 м., расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца, действующий по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что возведенное им строение на земельном участке не является жилым домом, предназначено для пребывания собственника в нем в летний период.
Представитель третьего лица – Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица - СНТ «Березка Уралметаллургмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее участвуя в судебном заседании 15.06.2022 представитель СНТ, действующая на основании Устава пояснила суду, что возведенное строение на земельном участке, принадлежащему ответчику по ее мнению соответствует строительным нормам.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 896 кв.м., кадастровый №.
Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 293 кв.м., кадастровый №, является ФИО2 и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:
- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,
- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,
- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Определением Курганского городского суда Курганской области от 25.11.2021 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «ЭКСПЕРТ». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли жилой дом, размещенный на земельном участке общей площадью – 293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения гражданского садоводства и огородничества, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действующим градостроительным, строительным, пожароохранным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам? 2. Соответствует ли забор из профлиста, расположенный на смежной границе земельных участков №№ и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> действующим градостроительным, строительным, пожароохранным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам? 3. Если имеются несоответствия жилого дома, забора из профлиста обязательным нормам и правилам, то влекут ли указанные несоответствия угрозу жизни и здоровью граждан, какие работы необходимо произвести для их устранения? 4. Происходит ли затенение земельного участка, общей площадью – 896 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения гражданского садоводства и огородничества, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от расположенного на смежном земельном участке общей площадью – 293 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ведения гражданского садоводства и огородничества, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> жилого дома и забора, какова площадь затенения?
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «АНО «ЭКСПЕРТ» № 02.02.-015 от 18.03.2022 жилой дом, размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 293 кв.м., кадастровый номер: № соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам.
При этом указано, что исследуемый жилой дома, не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Несоответствие градостроительным нормам выражается в том, что нарушено требований, установленное в таблице 2 статьи 3 «Правил землепользования и застройки города Кургана», а также в п. 6.1. СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», в части определения предельного (минимального) размере земельного участка для вида разрешенного использования – для ведения садоводства. Предельный (минимальный) размер составляет 400 кв.м., тогда как фактическая площадь участка составляет 293 кв.м. В соответствии со ст. 3 «Правил землепользования и застройки города Кургана», требования указанных Правил к предельным минимальным размерам земельного участка не применяются в отношении земельных участков (земель), в том числе, образуемых путем перераспределения ранее предоставленных земельный участков на каком-либо виде права (находящихся на ином законном основании) в размерах, менее установленных градостроительными регламентами, с землями в целях их кадастрового учета и государственной регистрации прав на них в указанных размера.
Что касается возведенного забора, высотой 1,8 метра экспертами установлено, что фактически на смежной границе земельных участков № и № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> выполнено ограждение двух типов: забор из штакетника высотой 1,2 метра, установлен по границе между смежными земельными участками, который соответствует всем нормативным требованиям
Между тем, глухой забор из досок, высотой 1,8 метра, установленный на земельном участке № с незначительным отступом от забора из штакетника соответствует действующим противопожарным и санитарным нормативным требованиям, но не соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Несоответствие градостроительным нормам выражается в том, что нарушено требования, установленные в таблице 2 статьи 3 «Правил землепользования и застройки города Кургана» в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 метра. Фактически забор установлен практически вплотную к забору смежной границе земельных участков №№ и №.
Экспертами указано, что забор не является объектом капитального строительства, следовательно на него не распространяется положение п. 6 статьи 6 Решения № 203 от 12.12.2018 о том, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размере и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среду, объектов культурного наследия. Не соответствие строительным нормам и правилам выражается в том, что нарушено требование п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод и правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», где говорится о том, что минимальные расстояния от других хозяйственных построек до границы соседнего участка должны быть 1 метр.
Согласно выводам экспертом, указанные несоответствия жилого дома, смежного забора не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, для устранения несоответствия необходимо выполни демонтаж глухого деревянного забора высотой 1,8 метра, расположенного на участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 293 кв.м., кадастровый номер: № вдоль забора из штакетника, установленного на границе между смежными земельными участками.
Необходимость в сносе жилого дома отсутствует, поскольку согласно п. п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации» земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальны и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока првиедения их в соответствие с градостроительным регламентов, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При ответе на вопрос о затенении земельного участка, принадлежащего ФИО1 экспертами установлено, что затенение данного участка от расположенного смежного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 происходит, при этом, экспертом указано, что нормативных документов, которые бы регламентировали затенение садовых участков не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 указал, что расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 293 кв.м., кадастровый № дом является объектом незавершенного строительства. Конструкции, которые осматривали эксперты в ходе проведения судебной экспертизы соответствуют строительным нормам, также эксперты произвели замеры до дома, расположенного на земельном участке, принадлежащему ФИО1, расстояние до которого более 15 метров. Относительно забора эксперт указал, что частично забор выполнен из штакетника 1,2 метра абсолютно прозрачный, соответствует всем нормам и стоит на всю длину. Также имеется деревянный забор высотой 1,8 метра, который расположен на расстоянии 10-15 сантиментов от забора высотой 1,2 метра.
В период рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО4 представлены фотоснимки забора высотой 1,8 метра из которых следует, что дынный забор подвергался изменениям. Как пояснил суду ФИО2, для проветривания земельных участков им осуществлена реконструкция забора, расстояние между установленных досок составляет 4-5 миллиметра, и не оспаривается истцом в судебном заседании.
Таким образом, истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что дом, а также забор высотой 1,8 метра, установленные ответчиком создают угрозу ее жизни, здоровью и имуществу, что препятствуют ей в пользовании своим земельным участком по своему назначению, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Курганский городской суд Курганской области.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.