Дело № 2-1722/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-001730-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в основание требований, что 14 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет была перечислена сумма в размере 105688 рублей, сроком на 24 месяцев под 48,21% годовых. В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2013 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 71004 рубля 24 копейки, в том числе суммы основного долга – 54301 рубль 31 копейка, процентов на непросроченный основной долг – 10361 рубль 63 копейки, комиссий 6341 рубль 30 копеек. 29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступило права требования задолженности ответчика истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №09-22. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 71004 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, о дне слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По настоящему делу судом установлено, что

14 октября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет была перечислена сумма в размере 105688 рублей, сроком на 24 месяцев под 48,21% годовых.

В свою очередь, в соответствии заявления на кредит (кредитного договора), ФИО1 обязалась погашать кредит 14 числа каждого месяца равными платежами по 7104 рубля 13 копеек.

Неотъемлемой частью заявления-оферты на кредит являются тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись и обязалась их соблюдать, путем погашения в установленный срок суммы кредита, уплаты процентов.

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 105688 рублей на банковский счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

В свою очередь, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» переуступило права требования задолженности ответчика истцу ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно представленного истцом расчёта, с момента заключения договора, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем допустила образование задолженности по кредитному договору, составившую по состоянию 23 сентября 2022 года 71004 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 54301 рубль 31 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 10361 рубль 63 копейки, комиссия - 6341 рубль 30 копеек.

05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был постановлен судебный приказ № 2-136-3476/2024 о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ отменен определением от 02 сентября 2024 года.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с 14 января 2015 года по 23 сентября 2022 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела срок кредита составляет 24 месяцев, последний платеж в размере 7104 рубля 13 копеек должен быть произведен 14 октября 2015 года, предшествующее подаче настоящего иска заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в августе 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сведений о добровольном погашении задолженности ФИО1 за указанный период материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 71004 рубля 24 копейки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 71004 рубля 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Суркова