Дело №2-923/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001405-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Липилиной А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 21.02.2023 в размере 150131,58 руб., в том числе: основной долг – 65621,32 руб., проценты – 55079,88 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 29430,38 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключен договор займа №. По условиям договора ответчику представлен займа на сумму 70000 руб. под 0,53% от суммы займа за каждый день пользования займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца. Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора обязательства в полном объеме не исполнены 20.02.2023 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому права требования по договору займа № от 17.03.2022 перешли к ООО «Легис». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному договору займа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Протокольным определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Честное слово» (л.д.91-91 оборот).

Истец ООО «Легис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо ООО МКК «Честное слово» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.03.2022 ФИО1 обратился в ООО МФК «Честное слово» с заявлением на предоставление потребительского займа (л.д.18-18 оборот).

17.03.2022 ООО МФК «Честное слово» и ответчик ФИО1 заключили договор займа потребительского № на сумму 70000 руб. под 193,450% годовых сроком до 02.02.2023. Количество платежей по договору – 14 на сумму 6550,42 руб., кроме первого и последнего платежа, периодичность – 14 дней (л.д.19-21).

Согласно п.14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «Честное слово», он осведомлен о том, что общие условия договора доступны на официальном сайте займодавца в сети «Интернет»: https://4slovo.ru/, и он с ними полностью согласен (л.д.19 оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% от суммы основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет» https://4slovo.ru/.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило 17.03.2022 денежные средства в размере 70000 руб., что подтверждается справкой, выданной ПАО «Транскапиталбанк» обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику ФИО1 (л.д.22-24), данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Легис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» уступило ООО «Легис» право требования по договору займа № к ответчику ФИО1 на сумму 150131,58 руб. (л.д.34-34 оборот, 35-36, 37-38).

ООО «Легис» уведомило ФИО1 об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Легис» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150131,58 руб., в том числе: основной долг – 65621,32 руб., проценты – 55079,88 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 29430,38 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб. Всего: 152232,58 руб. (л.д.73 оборот).

На основании возражений ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.77 оборот-78 оборот).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легис» задолженности в размере 152232,58 руб., прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.76 оборот-77, 109).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150131,58 руб., в том числе: основной долг – 65621,32 руб., проценты – 55079,88 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 29430,38 руб. (л.д.27-30).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчетов задолженности по уплате процентов, представленных истцом, следует, что сумма процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55079,88 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа (70000 руб. х 1,5), в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по договору займа, подтверждено материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств суду не представлено. Договор уступки права требования от 20.02.2023 не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Легис» следует взыскать задолженность по договору займа № от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 21.02.2023 в размере 150131,58 руб., в том числе: основной долг – 65621,32 руб., проценты – 55079,88 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 29430,38 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №638 от 18.04.2023 на сумму 2101 руб., №4929 от 09.12.2024 на сумму 3403 (л.д.50, 51).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» задолженность по договору потребительского займа № от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 21.02.2023 в размере 150131,58 руб., в том числе: основной долг – 65621,32 руб., проценты – 55079,88 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 29430,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Липилина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-923/2025.

Гражданское дело №2-923/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.