Дело № 2-289/2026 (2-3460/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-006376-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 15 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения <№> к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения <№> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 104 695,24 руб., в том числе основной долг – 88 188,90 руб., проценты в размере – 16 506,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 30 мес. под 30,8% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с неисполнением ФИО3 условий кредитного договора образовалась задолженность. ФИО3 умерла <дата>, наследниками первой очереди к ее имуществу являются ответчики. Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, истец просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с наследников задолженность по кредитному договору.

Определением суда от <дата> ФИО2 исключен из числа ответчиков, поскольку согласно актовой записи <№> от <дата>, он умер <дата>, до открытия наследства после ФИО3, умершей <дата>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что по условиям договора потребительского кредита от <дата> ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет <№>, сроком возврата по истечении 30 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 30,80% годовых, 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 820,33 руб., платежная дата 19 число месяца, первый платеж <дата>, размер неустойки п.12 договора установлен - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно актовой записи о смерти от <дата> <№>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3 умерла <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела <№> после ФИО3, <дата>, подано заявление о принятии наследства сыном ФИО1, которое оплачено, но не подписано. Нотариусом сообщено, что согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной палаты от <дата>, неподписанное заявление, но наличие ответов из банков подтверждает факт открытия наследства. Наследник ФИО1 проживал совместно с наследодателем, что также свидетельствует о принятии им наследства, поскольку заявление об отказе от наследства нотариусу не поступало. Наследственным имуществом заявлено: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок и хозяйственный сарай по адресу: <адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Также в материалах наследственного дела имеется завещание от <дата>, из которого следует, что ФИО3 завещала сыну ФИО1 все принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок и все причитающиеся ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 104 695,24 руб., в том числе основной долг – 88 188,90 руб., проценты в размере – 16 506,34 руб.

По данным ООО «БТИ» по состоянию на 1999 г. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 30/136 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от <дата> №КУВИ-<№> следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-<№>, ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровой стоимостью 1 436 148,10 руб., что превышает кредитную задолженность.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО3 ее наследником не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию по договору с наследника заемщика.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчик не представил, сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 104 695,24 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 140,86 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после ФИО3, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 104 695,24 руб., в том числе основной долг – 88 188,90 руб., проценты в размере – 16 506,34 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 140,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 г.