Решение по делу № 2-901/2023 от 04.09.2023 - о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю.

Дело № – №/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО4, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю в имуществе супругов.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в сумме № 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины № 950 рублей, возбуждено исполнительное производство. Долг ответчиком ФИО2 не выплачивается. Ответчики ФИО8 состояли в браке. На основании ст.45 СК РФ истец, уточнив исковые требования, просит выделить долю ФИО2 в общем имуществе, признать право собственности ФИО2 на долю в автомобиле марки №, 2016 года выпуска, VIN № госномер №, цвет белый.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать, указал, что спорный автомобиль не находится в долевой собственности ответчиков, между бывшими супругами в № году был заключен брачный договор, автомобиль приобретен ФИО3 на средства от продажи квартиры после расторжения брака, не является совместной собственностью.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 916 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № 950 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет № 447 рублей 39 копеек.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ М между ФИО2 и ФИО8 (в девичестве №. заключен брак.

Из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями Управления Росреестра по РБ сообщено об отсутствии зарегистрированных прав за ответчиками ФИО9 на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор, согласно которому определен право личной собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль №, № государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, названный автомобиль приобретен ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорный автомобиль приобретен после расторжения брака между ФИО9, оно не подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу супругов и разделу.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств отнесения задолженности ФИО2 перед ФИО1 к совместному долгу супругов ФИО8 не представлено, исковые требования об этом не заявлены. Судом принимается решение в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права на долю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.