Дело № 2-1324/2025

УИД № 54RS0002-01-2024-003879-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

с участием

ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Первоначально АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках Заявления по договору ... Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя каргу «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2, при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств па счете клиента ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту ФИО4 счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99 878,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 126/2023.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.50).

На основании изложенного АО «ФИО1» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 878 рублей 67 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 196 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Как указано в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пунктах 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в рамках которого Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл на имя заемщика банковский счет ..., выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, что подтверждается кредитным договором (л.д.11), заявлением (л.д.12), анкетой к заявлению (л.д.13), Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д.14-18), Тарифным планом (л.д.19), выпиской по счету (л.д.20).

Согласно тарифного плана, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 42%, коэффициент минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые-300 рублей; 2-й раз подряд- 500 рублей; 3-1 раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей, льготный период кредитования до 55 дней (л.д.19).

Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) сумма задолженности по кредиту по состоянию на 24.07.2024г. составляет 99 878 рублей 10 копеек.

ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО4 счет-выписку (дата формирования ФИО4 счета-выписки - ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой погасить задолженность в размере 99 878 рублей 10 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), то есть изменил срок окончания кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.38). На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены заемщиком в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности составляет 99 878 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 638,42 рублей (л.д.43-44).

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору составляет 99 878 рублей 10 копеек, что не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества.

Поскольку ФИО3 вступила в права наследования после смерти заемщика ФИО2, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 878 рублей 67 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО2 ФИО4 Счет-выписку по договору ... (номер счета 40...), где ФИО1 потребовал погасить просроченную задолженность по кредиту, соответственно, это было требование о досрочном погашении всей суммы по кредиту.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из ФИО4 Счета-выписки видно, что ФИО1 потребовал от ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту в срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО1 изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, по окончании которого начинается течение срока исковой давности, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты досрочного возврата задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности (л.д.30).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил. Кроме того, в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При установленных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен ДД.ММ.ГГГГ и истцу в иске надлежит отказать в полном объеме.

При отказе истцу в иске не подлежат взысканию и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич