решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025
УИД 66RS0007-01-2025-000792-17
Гражданское дело № 2-2717/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.11.2025
г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,
при секретаре Скобелкиной Е.А.,
с участием представителя истца – адвоката Ковыляева Л.П., представителя ответчика – адвоката Гимадеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 29/100 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с июля 2022 года проживал гражданским браком с ответчиком ФИО2 Имея намерения узаконить отношения, с целью дальнейшего проживания в собственном жилом помещении, истец совместно с ответчиком с начала 2024 года приняли решение о приобретении собственного жилого помещения. Приобретение квартиры планировалось в общую долевую собственность. Для реализации вышеуказанного плана, ФИО1 обратился к Ш.Н.Б., являющейся представителем агентства недвижимости. Сторонами была выбрана квартира, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>. По совместно принятому решению, квартира юридически оформлялась на ответчика. Им были озвучены условия покупки квартиры, в соответствии с которыми стоимость жилого помещения составляла 5 600 000 руб., из которых 200 000 руб. должны быть внесены в счет задатка. Так как квартира приобреталась с участием заемных средств, при подписании основного договора необходимо было внести первоначальный взнос в размере 1 600 000 руб., в том числе 200 000 руб., уплаченных в задаток при подписании предварительного договора. В связи с отсутствием денежных средств, по обоюдному согласию истца и ответчика, 05.03.2024 ФИО1 в Банке ВТБ был оформлен кредитный договор на сумму 2 500 000 руб. Указанная сумма была предназначена для оплаты первоначального взноса за квартиру, покупку мебели и бытовой техники. 11.03.2024 был заключен предварительный договор купли-продажи и внесена сумма в размере 200 000 руб., а в конце марта 2024 года был заключен основной договор купли-продажи жилого помещения и внесены в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 1 400 000 руб. Указанные денежные средства в присутствии свидетелей были переданы истцом ответчику для внесения в кассу. Таким образом, в соответствии с расчетом 1 600 000 руб./5 600 000 руб. (стоимость квартиры)*100=28,56, полагает, что истец фактически оплатил 29/100 доли стоимости приобретаемого жилого помещения. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2024. Истцом 23.11.2024 был подписан контракт на прохождение военной службы и он убыл в воинскую часть. До указанного срока кредитные обязательства истца оплачивались им самостоятельно. На данный момент по указанным обязательствам применен мораторий. Перед отъездом ответчиком было заявлено, что совместное проживание невозможно, а приобретенное имущество является ее полной собственностью, и про оплату истцом доли в квартире он может «забыть».
Таким образом, учитывая, что факт совместного приобретения с участием средств истца спорного жилого помещения может быть подтвержден свидетельскими показаниями, наличие и происхождение денежных средств у истца – заключенным кредитным договором, отсутствие денежных средств у ответчика – декларацией о доходах, которая в силу служебного положения подлежит обязательному заполнению, считает доказанным приобретение права собственности на 29/100 доли в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>.
ФИО2, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, в возражениях на исковое заявление указала, что спорная квартира приобретена ею по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.03.2024, оплата квартиры произведена в соответствии с разделом 2 договора купли-продажи за счет собственных средств в размере 1 685 600 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 3 914 400 руб., предоставленных ответчику Банком ВТБ (ответчик является единственным заемщиком по кредитному договору от 28.03.2024), с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости м2», перечисление кредитных и собственных денежных средств продавцу в счет оплаты квартиры в размере 5 600 000 руб. произведено платежным поручением № 184616 от 05.04.2024. По акту приема-передачи квартиры от 28.03.2024 указанная квартира принята ответчиком в собственность. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 03.04.2024.
Ответчик обращает внимание, что фактическое совместное проживание не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может. Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства. В силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия соглашения о совместном имуществе. Соглашение о создании общей долевой собственности между истцом и ответчиком отсутствовало, равно как и какой-либо договор о создании общей собственности на спорную квартиру у них не было, что подтверждается самим истцом и следует из текста искового заявления. Так, в иске истец указал, что «приобретение квартиры планировалось в общую долевую собственность». Однако данный довод не может являться доказательством того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорную квартиру. Из предоставленного истцом кредитного договора от 05.03.2024 следует, что при оформлении кредитного договора истцом указана цель использования потребительского кредита – на потребительские нужды, что также подтверждает отсутствие намерения вложить кредитные денежные средства в приобретение объекта недвижимости. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие вложение истцом своих денежных средств в покупку квартиры, равно как и передачу им денежных средств ответчику, истцом не предоставлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, ссылка истца о его финансовом участии, на чем основаны его исковые требования, сама по себе не влечет за собой возникновение у истца права собственности на данное имущество и не свидетельствует о наличии соглашения о создании общей собственности. Свои требования истец основывает на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, при этом истцу достоверно было известно, что между ним и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, истцом это не оспаривается, в связи с чем его доводы о неосновательном обогащении на стороне ответчика были бы несостоятельными и в случае передачи денежных средств.
На основании изложенного, учитывая приобретение объекта недвижимости – квартиры в единоличную собственность ответчика, что не оспаривалось со стороны истца, отсутствие гражданско-правового договора между истцом и ответчиком в отношении правового режима приобретаемого объекта недвижимости и доказательств, подтверждающих вложение истцом личных денежных средств в его покупку, ФИО2 считает, что оснований для определения доли истца в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости не имеется, просит суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Ковыляев Л.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – адвокат Гимадеева Г.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми средствами доказывания.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Объектом спора является квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период совместного проживания ФИО1 с ФИО2, в отсутствие зарегистрированного брака, 28.03.2024 между ООО «Александрит», действующим в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич – жилая недвижимость», и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 65-67).
Согласно п. 1.1 указанного договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.03.2024 покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно кредитному договору № <данные изъяты> от «28» марта 2024 года, заключенному в городе Екатеринбурге между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ город Екатеринбург, город Екатеринбург, улица <данные изъяты>. Кадастровый номер Квартиры: <данные изъяты>. Назначение: жилое. Указанный объект недвижимости имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., расположен на 21 этаже (п.п. 1.2, 1.3 договора).
Как следует из п. 1.4 договора объект недвижимости продается по цене в размере 5 600 000 рублей.
Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата цены объекта недвижимости производится за счет собственных денежных средств покупателя в размере 1 685 600 рублей и кредитных денежных средств в размере 3 914 400 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, согласно кредитному договору. Часть цены объекта недвижимости в размере 1 685 600 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в порядке, предусмотренном п. 2.3 и 2.4 Договора. Покупатель вносит денежные средства в размере 5 600 000 рублей в счет оплаты объекта недвижимости по Договору с использованием номинального счета Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», (далее - ООО «Экосистема недвижимости М2»), открытого в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются покупателем на Номинальный счет не позднее 1 рабочего дня с даты подписания настоящего Договора. Расходы по расчетам с использованием Номинального счета несет покупатель.
Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Переход пава собственности по Договору на объект недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Одновременно с подачей на государственную регистрацию перехода права собственности по Договору на объект недвижимости к покупателю в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представляется заявление покупателя о государственной регистрации ипотеки в силу закона (п. 5.1 договора).
Право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права. При этом, покупатель становится собственником объекта недвижимости и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт объекта недвижимости, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории (п. 5.3 договора).
28.03.2024 между ООО «Александрит», действующим в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич – жилая недвижимость», и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 64).
Единоличная собственность ФИО2 на указанную квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 03.04.2024 (л.д. 36-38).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 утверждал, что спорная квартира была приобретена в том числе на заемные денежные средства в сумме 1 600 000 руб., предоставленные им для оплаты по договору купли-продажи. ФИО1 настаивал на признании права собственности на долю.
Судом установлено, что в целях оплаты жилого помещения между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 28.03.2024 (л.д. 69-73), согласно индивидуальным условиям которого предусмотрена выдача кредита в размере 3 914 400 руб., цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки, адрес: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>. Условие об использовании заемщиком кредита: кредит должен быть полностью использован заемщиком на цели, указанные в индивидуальных условиях.
Перечисление стоимости объекта недвижимости за счет кредитных и собственных денежных средств в общей сумме 5 600 000 руб. подтверждается платежным поручением № 184616 от 05.04.2024 (л.д. 75).
Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения в письменной форме о создании общей собственности на квартиру, принадлежащей ответчику на праве собственности, материалы дела не содержат.
Отсутствие соглашения между ФИО1 и ФИО2 о создании общей собственности лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся риелтором, показала, что с истцом ФИО1 знакома более 10 лет, находилась в его подчинении в период их совместной работы в отделе полиции; она присутствовала в банке при оформлении сделки, со слов ФИО1 ей известно о том, что он взял кредит для оплаты первоначального взноса, договоренности между сторонами ей неизвестны, разговора об оформлении долевой собственности не было. Оплата денежных средств происходила в кассе, с денежными средствами на сделку прибыл ФИО1; всего по имеющимся у нее сведениям было внесено 1 600 000 руб.
Свидетель ФИО4 пояснил, что является другом истца ФИО1, ввиду судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 предложил ФИО2 купить квартиру с оформлением квартиры на ответчика, истец хотел внести первоначальный взнос. ФИО2 не могла приобрести квартиру, ввиду наличия долгов. После покупки квартиры ФИО1 приобрел всю мебель и технику для проживания в квартире.
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован не был, соглашение в письменной форме о создании общей собственности на спорную квартиру стороны не заключали, учитывая, что ведение совместного хозяйства само по себе достаточным основанием для возникновения режима общей собственности на имущество не является, исходит из отсутствия договоренности с ФИО2 о приобретении спорной квартиры в долевую собственность, с определением его доли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 29/100 доли в праве собственности на спорную квартиру и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Сам по себе факт осуществления ФИО1 вложения денежных средств на покупку, за свой счет погашения кредита с учетом личных отношений с ответчиком не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО2 обязанности по наделению ФИО1 доли в праве собственности на жилое помещение.
Последующее изменение обстоятельств личной жизни сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по признанию права собственности на долю, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья
В.С. Бочкарева