Дело №

(УИД 26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., истца по основному-ответчика по встречному иску ФИО3, её представителя - адвоката Ягодкиной Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, ответчика по основному-истца по встречному иску ФИО4, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом бывших супругов, признании права собственности на долю в праве из совместно нажитого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в исполкоме Марьинского сельсовета за реестровым номером №, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В принадлежащем ей жилом доме состоит на регистрационном учете и проживает её бывший супруг, ФИО4, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что брак между ними официально расторгнут, и фактически семья прекратила существование еще лет пять назад, у них раздельное хозяйство, раздельный бюджет, ФИО4 продолжает жить в её доме. При этом он ведет себя антиобщественно, а именно: ругается, грозит применить в отношении неё силу, и применяет её, обещает нанести увечья, выгнать её из её дома, а также причинить вред её имуществу, в связи, с чем она была вынуждена вызвать полицию. При этом он совершенно не помогает, коммунальные платежи она оплачивает сама, что с учетом ответчика весьма обременительно.

Из-за вышеуказанного она начинает опасаться за свою жизнь и здоровье. Она человек пожилой, к тому же женщина, постоять за себя, в случае если конфликт перерастет в разряд физического столкновения, не сможет. Кроме того она опасается, что в один из конфликтов, с её высоким давлением, ответчик доведет её до инсульта.

Она неоднократно требовала, чтобы ФИО4 съехал из её дома, стал жить самостоятельно и не обременял её своим присутствием, однако до настоящего времени он продолжает пользоваться её домом.

Истец не хочет, чтобы в её доме жил человек, который не является ей ни супругом, ни родственником, совершенно её не уважает, не помогает и несет потенциальную угрозу ей и её имуществу.

На неоднократные требования истца о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчик никак не реагирует и из дома выселяться не собирается.

Дальнейшее сосуществование стало невозможно. Данное домовладение нужно истцу для использования и спокойного проживания.

Считает, что ответчик незаконно использует её жилой дом по своему усмотрению. Членом её семьи он больше не является, общего бюджета у них нет, договор найма с ответчиком она не заключала, его присутствие мешает ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета и выселить из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом бывших супругов, признании права собственности на долю в праве из совместно нажитого недвижимого имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО4 указывает, что на момент расторжения брака его бывшая супруга ФИО3 являлась титульным собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27.1кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400кв.м., расположенных по адресу: №

Земельный участок принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности на землю выданное Марьинской сельской администрацией в 1992 году. Данным актом органа местного самоуправления было подтверждено её право собственности.

Жилой дом на момент регистрации права собственности в 2010 году согласно инвентаризации органов БТИ имел площадь 27.1 кв.м., когда как на 2025 год его площадь застройки составляет 48.7 кв.м., что подтверждается Техническим планом здания от 08.09.2025 года исполненным кадастровым инженером ФИО5

Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что изменение площади объекта капитального строительства вызвано реконструкцией. При этом не удалось выяснить площадь данного объекта капитального строительства после реконструкции, так как собственник не предоставил возможность выполнить измерения внутри здания.

Увеличение площади произошло из-за строительства пристройки к жилому дому. Строительство пристройки было проведено в период 1988-1992 годов.

В браке в период 1985 – 1990гг. они построили второй жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты и площадью застройки 32 кв.м., было проведено газовое снабжение и установлено газовое оборудование: отопительный котел, газовая плита, газовый проточный автоматический оборудование. В этот же период проведено водоснабжение. Технические документы на второй дом будут предоставлены дополнительно после их изготовления.

За время брака совместно с ответчицей ими были возведены хозяйственные постройки: гараж, сарай с подвалом. Брачный договор между нами не заключался.

Он, ФИО4 так же участвовал в оплате коммунальный платежей, ежемесячно передавая бывшей супруге наличные средства в размере от 1500 рублей до 6000 тысяч рублей в зависимости от увеличения потребления ЖКУ.

В сентябре 2025 года он решил сам лично заплатить за поставленные ЖКУ, что подтверждается квитанциями приложенными к заявлению.

Иного жилого помещения он не имеет. Это совместно нажитое имущество является для него единственным, и единственным местом его постоянного жительства. В следствии выше сказанного заявленные требования ФИО3 о выселении его из жилого дома он не признает и просит в них отказать.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО4просит признать жилой дом назначение: жилое, кадастровый №, площадь: 27.1 кв.м., (площадь застройки 48.7кв.м.) адрес: №, в части 1/3 доли и на земельный участок, кадастровый №, площадь: 1400 кв.м., адрес: <адрес>, р-н № здание, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, площадь: 33,6 кв.м., адрес: <адрес>, №, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО3; признать за ним, ФИО4 и ФИО3 право собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на здание, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, площадь: 33,6 кв.м., окончание строительства 2010 год, кадастровый квартал №, адрес: <адрес>, р-н № ст-№, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 1400кв.м.,адрес: <адрес>, р№, <адрес>, обязать ФИО2 допустить кадастрового инженера провести внутренний замер жилого дома с кадастровым номером 26:№, второго жилого дома площадью застройки 32 кв.м. и хозяйственных построек.

Истец по основному, ответчик по встречному иску ФИО3, а также её представитель – адвокат Ягодкина О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просили отказать.

Ответчик по основному, истец по встречному иску ФИО4, а также его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать.

Помощник прокурора Кировского района Миллер В.Г. в судебном заседании своим заключением считал исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив доводы основного и встречного исков, выслушав процессуальных участников, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Данный принцип соответствует статьям 18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в исполкоме Марьинского с/Совета и зарегистрированного в реестре за №, собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10

Материалами дела также установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (Справка о заключении брака №, выданная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>),который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (свидетельства о расторжении брака II-ДН № и II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перемены истцом фамилии с «Погореловой» на «ФИО17» нашел свое подтверждение, в выданном ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве о расторжении брака I-ГН №, согласно которому брак между ФИО11 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии: ему-№ а также в выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> справке о заключении брака № № согласно которой ФИО4 и ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО17, жене ФИО18. После расторжения брака ФИО3 фамилию не меняла.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Кроме истца в указанном доме зарегистрирован и проживает её бывший супруг ФИО4

Так, согласно адресной справки, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России «Кировский» ГУ МВД России по <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчика ФИО4 ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ней не ведёт, какое-либо соглашение на пользование жилым домом между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик утратил право наего пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено отсутствие у истца с ответчиками какого-либо письменного договора и соглашения по поводу проживания в жилом помещении.

Вышеизложенное, является основанием для выселения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того в обоснование иска истец также указывает, что несмотря официальное расторжение брака, ФИО4 продолжает жить в её доме, при этом ругается, грозит применить в отношении неё силу, и применяет её, обещает нанести увечья, выгнать её из её дома, а также причинить вред её имуществу, в связи, с чем она была вынуждена вызвать полицию.

Так, из определения УУП ГУУП и ДН ОП <адрес> ОМВД России «Кировский» ФИО13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по обращению ФИО3 от 13.08.2024 года усматривается, что 12.08.2024 года в Отдел МВД России «Кировский» поступило сообщение от гр.ФИО14, проживающей в <адрес>, о том, что по вышеуказанному адресу происходит семейный скандал, муж бьет жену. В ходе рассмотрения данного сообщения установлено, что 12.08.2024 года, примерно в 13 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО4 произошел скандал, на семейно-бытовой почве, который происходил в домовладении, общественный порядок не нарушался. В ходе данного скандала ФИО4 причинил ей телесные повреждения, однако от прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО3, отказалась. В связи, с чем указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем требование истца о снятии судом ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их частичного удовлетворения.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом бывших супругов, признании права собственности на долю в праве из совместно нажитого недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, указанное в иске спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО3 до вступления в брак с ФИО4

Так, материалами дела установлено, что, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в исполкоме Марьинского с/Совета и зарегистрированного в реестре за №,ФИО18 (ФИО6) Л.Ф. является собственником домовладения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 32 кв.м., расположенного на земельном участке 0,14 га., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 11.11.92г., ФИО3, решением к-за Заветы Ильича от 1980 года, для ведения личного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0,14 га по <адрес>.

Из Выписки из протокола заседания правления колхоза «Заветы Ильича» <адрес> №, усматривается, что за гр.ФИО3 закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,14 га, расположенный в <адрес>.

Из справки, выданной администрацией <адрес> № следует, что домовладение, расположенное в <адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполкоме №, реестр № от 26.05.1981г.

Согласно Выписки из адресного реестра №, выданной администрацией <адрес> за ФИО3 на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, значится домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> № (старый номер №).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.08.2025 года и 22.08.2025 года также подтверждается факт нахождения в собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, площадью 27,1кв.м., с кадастровым номером 26:35:020514:108 и земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, имеющегося в техническом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ от 10.10.2025 года, усматривается что настоящий технический план подготовлен в связи с образованием здания, назначение: нежилое, наименование: «летняя кухня», 2010 года постройки, площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в границах участка с №.

Установленные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная недвижимость приобреталась ФИО3 самостоятельно в период раздельного проживания с ФИО4, то есть является её личной собственностью.

Между тем, в обоснование поданного встречного искового заявления ФИО4 указывает, что в браке в период 1985 – 1990гг. они построили второй жилой дом (состоящий из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты и площадью застройки 32 кв.м. было проведено газовое снабжение и установлено газовое оборудование: отопительный котел, газовая плита, газовый проточный автоматический оборудование. В это же период проведено водоснабжение. Кроме того, за время брака совместно с ФИО3ими были возведены хозяйственные постройки: гараж, сарай с подвалом.

Однако, сведений о наличии второго жилого дома по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат. Наличие на земельном участке подсобного нежилого помещения «летняя кухня», не является основанием для раздела данного имущества, как совместно нажитого в период брака.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Однако на обстоятельства, имеющие в силу данных норм (ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) юридическое значение, ФИО4 в обоснование иска не ссылался.

При этом, доказательств тому, что за счет вложения общих средств сторон, а также личных средств ФИО4 либо его труда значительно увеличилась стоимость дома, принадлежащего ФИО3, стороной ФИО4 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что стороны совместно проживали в одном доме, пользовались общими предметами быта, оказывали взаимную поддержку друг другу, вели общие расходы на приобретение продуктов питания, совместно питались и т.д.

При этом, при наличии доказательств, свидетельствующих о вложении ФИО4 собственных средств в благоустройство жилища, ФИО3 не лишен права на возмещение ему понесенных расходов собственником имущества.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 исковых требований о взыскании в его пользу денежной компенсации за неотделимые улучшения, произведенные, по его утверждению, заявлено не было, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно, правовых оснований для взыскания указанной денежной компенсации у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, пояснений сторон, письменных доказательств, суд исходит из того, что ФИО4 не представлены доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что указанные вложения были произведены в период брака на совместные средства супругов или на его личные средства.

Установив тот факт, что ФИО4 каких-либо вложений, значительно увеличивающих стоимость жилого дома, в течение брака за счет совместных средств супругов или его личных средств произведено не было, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом с хозяйственными постройками не может быть признан совместной собственностью супругов, подлежащей разделу.

При этом, судом учитывается, что увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является, а в силу ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67ГПК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания совместно нажитым спорного недвижимого имущества, а также признания за ФИО4 права собственности на доли указанного недвижимого имущества, поскольку им не предоставлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного недвижимого имущества в общую совместную собственность, а предоставленные им доказательства его доводов не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО3 в снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 № по адресу; СК, <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом бывших супругов, признании права собственности на долю в праве из совместно нажитого недвижимого имущества, отказать.

Отказать ФИО4 в признании жилого дома, назначение: жилое, кадастровый №, площадь: 27.1кв.м., (площадь застройки 48.7кв.м.) адрес: <адрес>, р№, <адрес>, в части 1/3 доли и на земельный участок, кадастровый №, площадь: 1400кв.м., адрес: <адрес>, р-н №, <адрес>,здание, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, площадь: 33,6 кв.м., адрес: <адрес>, р-н №, <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО3.

Отказать ФИО4 в признании за ним, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> права собственности в 1/6 доле в праве на жилой дом: назначение: жилое, кадастровый №, площадь: 27.1кв.м., (площадь застройки 48.7 кв.м.) адрес: <адрес>, р-н №

Отказать ФИО4 в признании за ним, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> права собственности в 1/2 доле в праве на земельный участок, кадастровый №, площадь: 1400кв.м., адрес: <адрес>, №, <адрес>.

Отказать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес> в обязании ФИО2 допустить кадастрового инженера провести внутренний замер жилого дома с кадастровым номером № и второго жилого дома площадью застройки 32 кв.м. и хозяйственных построек.

Отказать ФИО4 в признании за ним, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> и ФИО3 право собственности в ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на здание, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, площадь: 33,6 кв.м., окончание строительства 2010 год, кадастровый квартал №, адрес: <адрес>, р-н №, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 1400кв.м.,адрес: <адрес>, р-н №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья И.О. Кононов