50RS0039-01-2023-008808-55 Дело № 1-566/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Латыйповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,
адвоката Катышева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <...>, ранее судимого:
- 17.05.2010г. Воскресенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- <дата> Холмогорским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Холмогорским районным судом <адрес> от 09.06.2016г. наказание снижено до 8 лет лишения свободы, апелляционным постановлением Архангельского областного суда от <дата> – к 7 годам лишения свободы, 04.06.2020г. освобожден по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 09.06.2023г. в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, зашел во второй подъезд <адрес>, где поднявшись на лестничную площадку первого этажа, подошел к велосипеду марки «Стелс Мисс 5000», принадлежащему ФИО5, расположенному в тамбуре около входной двери в <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Стелс Мисс 5000» розового цвета, стоимостью 12 300 рублей. После чего, ФИО1, на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах велосипеде, скрылся с места совершения преступления, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 12 300 рублей.
Так же, ФИО1 05.07.2023г. в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 2 м. от стр. 3 «а» и в 20 м. от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>, в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часа 55 минут, точное время следствием не установлено, подошел к велосипеду марки «Специалист», принадлежащему ФИО6, расположенному на участке местности в 2 м. от стр. 3 «а» и в 20 м. от <адрес>, где воспользовавшись тем, отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем неустановленными следствием кусачками перекусил противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым данный велосипед был пристегнут к перилам вело-парковки, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Специалист» серебристого цвета, стоимостью 14 000 рублей. После чего, ФИО1, на похищенном при вышеуказанных обстоятельствах велосипеде, скрылся с места совершения преступления, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст.314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5 и ФИО6
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил два преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба одному из потерпевших, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги, желание возместить вред в полном объеме.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является рецидив.
Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи у ФИО5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи у ФИО6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>г.
Вещественные доказательства по делу:
- закупочный акт <номер> от 09.06.2023г., DVD-R диски, договор комиссии <номер>-СМ18-0009573 от <дата> – хранить при деле;
- кассовый чек на покупку велосипеда марки «STELS MISS 5000» на сумму 12 300 рублей, технический паспорт и руководство по эксплуатации – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;
- документы на велосипед «Specialized», товарный чек, велосипед марки «Specialized» модели «HR Sport 17» серебристого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.
Судья П.А. Сидоров