Дело №2-3070/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004237-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 11 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 27.05.2025, участвовавшего в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2025 между ним и ФИО5 заключен договор займа денежных средств. Во исполнение своих обязательств он передал ответчику денежные средстве в размере 447 000 рублей, при свидетелях ФИО3 и ФИО4. Согласно условиям договора займа (расписке) ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 20.05.2025. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 05.06.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая проигнорирована ответчиком, в связи с чем иного внесудебного порядка разрешения спора у истца не имеется. Указывает, что за период с 21.05.2025 по 02.07.2025 (43 дня), согласно произведенному расчету, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 764 рубля 74 копейки. Он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, воспользовавшись юридическими услугами по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2025 и понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения п.2 ст.1, ст.307, ст.309, ст.310, п.1 ст.807, ст.808, п.1 ст.810, п.1 ст.811 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу задолженность по договору займа в размере 447 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 764 рубля 74 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702 рубля 83 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствие с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО1, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО5 в присутствии свидетелей наличными денежными средствами непосредственно при написании собственноручно ответчиком расписки. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, погашение указанного займа даже частично ни разу ответчиком не производилось, возвращать займ добровольно ответчик не намерен, что вынудило истца обратиться в суд.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца в судебном заседании на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 11.11.2025, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2025 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО5 (заемщиком) в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа, согласно которому заемщиком ФИО5 от займодавца ФИО2 была получена сумма займа в размере 447 000 рублей, с условием возврата займа в срок не позднее 20.05.2025, при этом условие о выплате процентов за пользование займом договором не определено, что подтверждается распиской, представленной суду в подлинном виде, которая в письменной форме выполнена собственноручно заемщиком ФИО5, содержит его личную подпись, в подлинности и принадлежности которой ответчику у суда сомнений не имеется, и доказательств обратного суду не представлено, также в расписке содержатся подписи свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых были переданы истцом ответчику денежные средства и составлена расписка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований и заслуживающих внимание суда доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанной расписки и принадлежности подписи в ней заемщику ФИО5 у суда не имеется.

Как следует из представленной расписки, денежные средства в сумме 447 000 рублей были переданы истцом ФИО2 и получены 20.03.2025 ответчиком ФИО5 лично, что подтверждено собственноручно написанной и подписанной им распиской.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца в судебном заседании, какие-либо платежи в погашение указанного займа ответчиком ФИО5 ни в установленный договором срок, ни впоследствии, не производились, сумма основного долга по договору займа в установленный срок и до настоящего времени истцу не возвращена, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено. Причины невозврата займа не имеют правового значения для разрешения дела по существу.

В адрес ответчика истцом была направлена письменная досудебная претензия с требованием о возврате займа, что подтверждается досудебной претензией о возврате долга по договору займа от 28.05.2025, описью вложений и квитанцией от 05.06.2025, однако претензия была оставлена ответчиком ФИО5 без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО5 получил денежные средства по договору займа и взял на себя обязательства по его возврату истцу в определенное время, однако их не выполняет, займодавец вправе требовать возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 20.03.2025 в размере 447 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу положений п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае сторонами в договоре займа не было предусмотрено условие о взыскании договорной неустойки, при этом законная неустойка в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок, а именно до 20.05.2025 включительно, сумма займа ответчиком не была возвращена истцу, и не возращена ему до настоящего времени в том числе частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), и установлено, что размер неустойки за просрочку возврата займа в сумме 447 000 рублей, за указанный истцом период с 21.05.2025 по 02.07.2025 (43 дня просрочки) в размере 10 764 рубля 74 копейки, истцом рассчитан верно, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, и действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, в связи с чем указанные требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил. Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 и абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702 рубля 83 копейки, исходя из рассчитанной им цены иска в сумме 488 113 рублей 38 копеек, подтвержденные Чеком по операции от 18.07.2025 и Квитанцией.

Однако, судом установлено, что при подаче иска истцом была неверно определена и указана цена иска, которая в данном случае включает в себя требования о взыскании основной суммы долга в размере 447 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 764 рубля 74 копейки, и соответственно составляет 457 764 рубля 74 копейки, поскольку судебные расходы в цену иска не включаются.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в размере 457 764 рубля 74 копейки, подлежит оплате государственная пошлина в сумме 13 944 рубля 12 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944 рубля 12 копеек, которые подтверждены представленными суду документами, понесены истцом ФИО2 в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные Договором возмездного оказания услуг от 03.07.2025, Счетом на оплату № от 03.07.2025 и Чеком по операции от 10.07.2025, которые, учитывая небольшую сложность дела, объем работы, проведенной представителем по делу, в том числе составление иска и подготовку иных документов, представительство в суде, а также время, затраченное на участие представителя в рассмотрении дела, длительность его нахождения в производстве суда, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо этого, ФИО2 были понесены расходы по оплате направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 348 рублей 64 копейки, подтвержденные Чеком от 05.06.2025 и Описью вложения, которые также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-015), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в городе Аксае, код подразделения 610-018), сумму основного долга по договору займа от 20.03.2025 в размере 447 000 (четыреста сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 02.07.2025 в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 12 копеек, по оплате направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции (досудебной претензии) в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 64 копейки, по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 502 057 (пятьсот две тысячи пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца и его представителя, а также ответчика не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина