Решение по делу № 2-6230/2025 от 19.08.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения (убытков) Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 17-20 ч

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> в 17-20 ч. по адресу: <адрес>, пл. Лядова, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: MERSEDES BENZ гос.рег.знак

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Установив юридически значимые для разрешения

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 52RSНОМЕР004782-46

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 ч. по адресу: <адрес>, пл. Лядова, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: MERSEDES BENZ гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 Ю.А. и SKODA RAPID гос.рег.знак <***> под управлением ФИО6угли.

Автомобилю SKODA RAPID гос.рег.знак <***> были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля SKODA RAPID гос.рег.знак <***> на момент ДТП являлся ФИО3

Данное ДТП, ФИО2 документов, оформленных в ГИБДД, произошло в результате нарушения п. 1,3, 6,13 ПДД РФ со стороны водителя ФИО5, управлявшей автомобилем MERSEDES BENZ гос.рег.знак <***>.

По данному факту ДТП, потерпевший, 28.12.2024г., обратился в САО «ВСК», с заявлением об урегулировании данного события, предоставив все документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», а так же автомобиль на экспертный осмотр.

20.01.2025г. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в полном объеме, указав, что в результате ДТП повреждения (телесные) получил ФИО6, в следствии чего необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

С данным отказом ФИО3 не ФИО2 в полном объеме, считает его не законным и не обоснованным.

ФИО2 НОМЕР-Д от 17.12.2024г., у ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая травма грудной клетки - двухсторонний ушиб легких, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, могла образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия 22.11.2024г. В связи с отсутствием сведений об длительности расстройства здоровья и исходе полученной травмы, определить тяжесть причинения вреда здоровью не представилось возможным. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма - сотрясения головного мозга; ушиб мягкий тканей левого лучезапястного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

ФИО2 Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.12.2024г. степень тяжести вреда ФИО6 угли не установлена, в связи с чем дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 12.24 КоАП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с тем, что вред здоровью ФИО6 угли не установлен, т.е. вред здоровью не причинен, то отказ в возмещении в рамках ПВУ не законен.

31.01.2025г. потерпевший обратился с досудебной претензией.

10.02.2025г. финансовая организация отказала в мирном урегулировании, указывая что в результате ДТП, помимо ТС, участвующих в ДТП, повреждения (телесные) получил ФИО6

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ФИО2 решения № У-25-26576/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено рассмотрение обращения, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном законом № 123-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП - ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец произвел независимую экспертизу.

ФИО2 экспертного ФИО2 НОМЕР стоимость восстановительно ремонта без учета износа в рамках ФЗ «Об ОСАГО», автомобиля SKODA RAPID гос.рег.знак <***> составляет с учетом износа 365 093,50 руб., без учета износа 505 895 руб.

ФИО2 Экспертного ФИО2 НОМЕР стоимость восстановительно ремонта без учета износа по среднерыночным ценам Нижегородского региона, автомобиля SKODA RAPID гос.рег.знак <***> составляет 826 624 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет: 400 000 рублей, сумма убытков составляет: 426 624 рублей (826 624 - 400 000).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, убытки в размере 4426 624 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 5 500 рублей, сумму неустойки с 28.01.2025г. по 31.03.2025г. в размере 248 000 рублей, неустойку, исходя из 1 % от недополученной суммы страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. - моральный вред, штраф в размере 50% от недополученного страхового возмещения, расходы по написанию досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по написанию искового заявления и представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 14 500 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии, обращения в размере 248 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

ФИО2 п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 ч. по адресу: <адрес>, пл. Лядова, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х единиц транспортных средств: MERSEDES BENZ гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5 Ю.А. и SKODA RAPID гос.рег.знак <***> под управлением ФИО6угли.

ФИО2 статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при ФИО2 договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что водитель ФИО6г. угли в результате ДТП получил телесные повреждения.

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Таким образом, условием отказа в страховой выплате в порядке прямого возмещения является причинение в результате ДТП вреда здоровью его участникам.

Учитывая, что непосредственно Закон об ОСАГО не содержит определения понятия "вреда здоровью", то для установления его наличия или отсутствия следует обратиться к иным нормативным предписаниям.

Так, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; ФИО2 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

ФИО2 Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Из правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 следует, что под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункт 2).

В пункте 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, также указано, что под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Таким образом, по смыслу указанных выше нормативных предписаний любое телесное повреждение (травма) является повреждением здоровья, поскольку представляет собой нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека.

Учитывая, что в результате указанного выше ДТП водителю ФИО6 угли был причинен вред здоровью, у ответчика не имелось оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

Роме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «Ресо-Гарантия» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ порожденный автомобиль был осмотрен и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Поскольку оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →