РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2762/2025 (УИД 43RS0003-01-2023-001667-87)

16 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

{Дата} между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований {Номер}, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору займа {Номер} перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

{Дата} между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований {Номер}, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору займа {Номер} перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

{Дата} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору займа {Номер} перешло ООО «РСВ».

На дату уступки права требований общая сумма задолженности составила 142 045,64 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований. ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ {Дата}, который отменен {Дата} по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с {Дата} по {Дата} в сумме 134 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3888 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что не признает сумму задолженности, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого займодавцем ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб. на срок до {Дата} под 2 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году). (л.д. 9)

Предоставление займа в сумме 3000 руб. подтверждается расходным ордером от {Дата} {Номер}. (л.д. 10)

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты, в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями договора займа, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей заемщик ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается ее подписью. Условия договора не оспорены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор уступки прав требований {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». (л.д. 15-16){Дата} между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований {Номер}, по условиям которого право требования по договору займа от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (л.д. 17-19)

{Дата} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от {Дата} {Номер}, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РСВ».(л.д. 19 (об)-22)

Согласно изменениям, внесенным в Устав ООО «РСВ» Банк изменил наименование на ООО ПКО «РСВ».

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа от {Дата} {Номер} отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от {Дата} {Номер} составляет 134 400 руб. за период с {Дата} по {Дата}.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с договором займа от {Дата} {Номер} возврат задолженности и оплата процентов по договору займа производится единовременным платежом - {Дата}. Следовательно, со {Дата} следует исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судьей о вынесении судебного приказа {Дата}, т.е. уже с пропуском установленного статьей 200 ГК РФ срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от {Дата} {Номер}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 134 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3888 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.