ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Будановой Л.Г.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1366/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия 71» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия 71» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО «Студия 71» (исполнителем) и ФИО1 (потребителем) был заключен договор купли-продажи товара № *, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался передать в собственность заказчика кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (ДСП, корпус «ваниль», фасады шпон «Афина» патина золото). Цена товара составила 286 500 рублей.
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать по своему выбору: соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов по устранению недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов по устранению недостатков товара.
В нарушение условий договора исполнителем был поставлен товар ненадлежащего качества. Собранная исполнителем мебель имеет дефекты, которые до настоящего времени не устранены. В частности, мебель была собрана криво, отваливались дверцы с петель в шкафу, сломался доводчик, имеются зазоры на карнизе. После неоднократных обращений в ООО «Студия 71» карниз забрали для исправления брака, однако не вернули.
На основании доводов, изложенных в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Студия 71» в его пользу стоимость некачественного товара в размере 286 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в ранее назначенном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Студия 71» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.
Определением суда от дата в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.
Протокольным определение суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Почта Банк».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение по делу в целях защиты прав потребителя.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233 - 235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки, компенсация морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
На основании п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что дата между ООО «Студия 71» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель был заключен договор купли-продажи товара № *.
Согласно предмету договора купли-продажи товара №*, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (кухонный гарнитур) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре в сумме 268800 рублей.
Исполнение обязательств по оплате товара ФИО1 производилось с помощью кредитных средств, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от дата. В соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанного договора, и распоряжением Клиента на перевод денежных средств, АО «Почта Банк» зачислило денежные средства в размере 268800 рублей на счет торговой организации ООО «Студия 71», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии с п. 2.1.1. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 45 рабочих дней после заключения настоящего договора.
Согласно п. 6.3. договора товар считается принятым с момента подписания акта приема-передачи Товара и упаковки.
Кухонный гарнитур был доставлен в комплектации, обусловленным договором. Однако собранная исполнителем мебель имеет дефекты.
Определением суда от дата по делу назначена товароведческая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Соответствует ли кухонный гарнитур условиям Договора № * купли-продажи товара от дата?
Соответствует ли кухонный гарнитур требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия"?
Имеются ли в кухонном гарнитуре дефекты сборки (монтажа) производственного характера, не соответствующие требованиям, предъявляемым к данному виду товаров?
С учетом ответа на первый вопрос определить: пригоден ли в полной мере к эксплуатации представленный кухонный гарнитур?
В случае установления дефектов определить их характер, определить на какой стадии возникли дефекты и являются ли они устранимыми?
Согласно заключению эксперта № * от дата, в ходе детального исследования было установлено, что на фасадных поверхностях кухонных тумб и навесных шкафов имеются дефекты.
Экспертом установлено, исходя из установленных дефектов сборки производственно-технологического характера и производственных дефектов, установленной фурнитуры (установлены мебельные петли различных торговых марок, отличающиеся от заявленных в договоре купли-продажи № * от дата, а также исходя из количества элементов изделия исследуемого кухонного гарнитура модели «шпон Афина» (отсутствует верхний полукруглый карниз на угловом навесном шкафу с открытыми полками, наличие которого предусмотрено договором купли-продажи), представленный на исследование кухонный гарнитур модели «шпон Афина» не соответствует условиям договора купли-продажи № * от дата.
Кухонный гарнитур модели «шпон Афина» не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» по причинам, наличия дефектов сборки производственно-технологического характера и производственных дефектов.
Выявленные дефекты сборки носят производственно-технологический характер, возникли на стадии сборки, установки.
Вероятные производственные дефекты могли возникнуть в процессе изготовления изделия; вероятный эксплуатационный дефект мог возникнуть в процессе эксплуатации изделия.
Кухонный гарнитур модели «шпон Афина» пригоден к эксплуатации не в полной мере – установленные дефекты сборки влияют на условия эксплуатации кухонного гарнитура и, при дальнейшей эксплуатации с данными дефектами, возможно ухудшение условий эксплуатации.
Оснований не доверять заключению государственного судебного эксперта отдела товароведческих экспертиз ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», С., у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к следующему.
Законом, регулирующим отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающим права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющим механизм реализации этих прав является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 02.07.2013 N 185-ФЗ), что следует из преамбулы к данному Закону.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 3-ч.5 ст. 4 названного Закона если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" раскрывает понятие недостатка товара (работы, услуги), под которым подразумевают - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу ч. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Оценивая представленные истцом в суд доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит факт передачи ООО "Студия 71" А.Т. товара (кухонного гарнитура) по договору от дата с неустранимыми недостатками, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.
Вместе с тем, стороной истца не представлено сведений об оплате товара в размере большем, чем предусмотрено договором купли-продажи № *, а именно: не представлено сведений о дополнительной оплате товара в размере 17700 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании стоимости некачественного товара в размере 268800 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Истец ФИО1 в счет компенсации морального вреда просил взыскать с ООО "Студия 71" 50000 рублей.
С учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу ФИО1 морального вреда, в связи с поставкой товара по договору купли-продажи ненадлежащего качества и не устранение недостатков в установленный срок и, как следствие, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Студия 71" в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, полагая данную сумму достаточной и необходимой.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139400 руб. (268800 руб. + 10000 руб.) – 50%.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Студия 71" надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО г. Тула в размере 6188 рублей (5888 руб. + 300 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Студия 71" (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт *) стоимость некачественного товара в размере 268800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 139400 рублей, а всего взыскать 418200 рублей.
Взыскать с ООО "Студия 71" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6188 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.<адрес>