Судья Иорданян О.Ж. дело № 33а-5678/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2а-270/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,
при секретаре Барабаш П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Белоярский и Белоярского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белоярского городского суда от 23 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Белоярский и Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года.
В обоснование административного искового заявления указал, что 18 апреля 2023 года решением Призывной комиссии города Белоярский и Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 признан годным к прохождению военной службы. Однако, по мнению административного истца указанное решение нарушает его право на всестроннее, полное, и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры врачам, входящим в состав комиссии, административный истец жаловался на высыпание красного цвета, головные боли на протяжении 1,5 лет, острую реакцию на свет и звук, на боль в поясничном отделе позвоночника. По мнению истца при данном заболевании лицам, подлежащим призыву на воинскую службу присваивается категория «В», то есть ограниченно годные к воинской службе. Однако освидетельствование проведено не было, административный истец был призван на военную службу, посредством вручения повестки 22 мая 2023 года.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» извещенных о времени и месте рассмотрении дела.
Представитель административного ответчика призывной комиссии города Белоярский и Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе указывает на то, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.
Указывает, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинские документы исследовались не в полном объеме, а именно копия компьютерной томографии позвоночника от 4 апреля 2023 года из БУ «Белоярская районная больница». Анамнез, который был основан на его жалобах не был учтен врачом. Заключение годности было установлено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, состоит на воинском учете с 14 марта 2023 года.
При первоначальной постановке на учет освидетельствован комиссией в соответствии с диагнозом: здоров, «расписания болезней и ТДТ» постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 признан годным к военной службе, установлена категория «А-1»(протокол от 14.03.2023г. № 7).
При прохождении призывной комиссии весной 2023 года врачом дерматологом сделано заключение здоров, годен –А. в связи с жалобами на боли в пояснице обследован. На основании диагностических обследований выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Медианные протрузии межпозвоночных дисков L4-S1, без диско-дурального конфликта» на основании пункта «г» статьи 26 гр 1 «Расписания болезней и ТДТ» постановления Правительства РФ № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предварительно предназначить в части сухопутных войск, установлена категория годности – «Б-4». Протокол от 4 апреля 2023 года № 1.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия и не предоставления административным истцом доказательств наличия заболеваний, в связи с которыми законодательство ограничивает годность к воинской службе.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».
Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела, при освидетельствовании врачами-специалистами у административного истца было выявлено заболевание остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника. Медианные протрузии межпозвоночных дисков L4-S1, без дискодурального конфликта, которое в соответствии со статьей 26-г графы 1 расписания болезней и тдт (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2013 года № 565), при наличии объективных данных без нарушения функций, соответствует категории годности «В-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями(л.д. 62, 64).
Между тем, данных о наличии нарушений функций организма, нарушений функций органов и систем, в материалы административного дела не представлено, при медицинском освидетельствовании не выявлено.
Из представленных медицинских документов, не следует, что административный истец страдает указанными им в иске заболеваниями в той степени их тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья.
Административный истец к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости дополнительного медицинского обследования являются безосновательными.
При отсутствии сомнений комиссией было вынесено обоснованное и законное заключение и соответственно решение.
При дальнейшем изменении состояния здоровья, согласно положениям Расписания болезней влияющем на изменение категории годности к военной службе или возможность прохождения военной службы, истец вправе в установленном порядке пройти военно-врачебную экспертизу.
Доводы административного истца относительно того, что при медицинском освидетельствовании не исследовались результаты диагностических исследований КТ ПОП от 4 апреля 2023 года не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинское заключение о состоянии здоровья административного истца основано на таких исследованиях (л.д. 62, 64).
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Першаков Д.А.